Decizia CCR nr. 653/2025Punctul 12

12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 22 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 fac parte din cap. II - Participanții la procedura insolvenței, secțiunea a 5-a - Administratorul judiciar. Astfel, potrivit art. 5 din aceeași lege, organele care aplică procedura sunt instanțele judecătorești, judecătorul-sindic, administratorul judiciar și lichidatorul și acestea trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni. Cu privire la administratorul judiciar, în virtutea art. 21 alin. (1) din aceeași lege, practicianul în insolvență, care a preluat poziția de administrator judiciar în dosarul de insolvență, va depune lunar, la dosarul cauzei, un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului. Prevederile art. 22 din Legea nr. 85/2006 instituie posibilitatea judecătorului-sindic de a lua măsuri împotriva administratorului judiciar, sens în care, potrivit art. 22 alin. (3) și (4) din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar poate fi sancționat cu amendă judiciară dacă, din culpă sau rea-credință, nu își îndeplinește ori îndeplinește cu întârziere atribuțiile prevăzute de lege sau stabilite de judecătorul-sindic, iar, dacă prin aceste fapte s-a cauzat un prejudiciu, judecătorul-sindic va putea, la cererea oricărei părți interesate, să îl oblige pe administratorul judiciar la acoperirea prejudiciului produs. De asemenea, în virtutea art. 22 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, criticat în prezent cauză, în orice stadiu al procedurii, judecătorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice. ...