Decizia CCR nr. 665/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile legale criticate contravin art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât nu respectă exigențele de claritate, precizie și previzibilitate ale legii, astfel încât o persoană să poată înțelege dacă acțiunea sau inacțiunea sa reprezintă o faptă prohibită și întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005. Se susține că legiuitorul a instituit o incriminare cu caracter general și că, din modalitatea de reglementare, nu rezultă într-un mod suficient de clar și de precis care este elementul material al infracțiunii. Totodată, se arată că din cuprinsul normei criticate nu se poate deduce dacă fapta constituie infracțiune doar în cazul săvârșirii cu intenție sau dacă este incriminată și ipoteza în care stabilirea cu rea-credință de către contribuabil a impozitelor, taxelor ori contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate aceluiași buget, poate fi săvârșită și din culpă. Legat de acest aspect se arată că, potrivit art. 19 din Convenția Națiunilor Unite împotriva corupției, adoptată la New York la 31 octombrie 2003, fapta incriminată trebuie să fie săvârșită cu intenție calificată prin scop, iar nu cu intenție indirectă. ...