Decizia ÎCCJ nr. 7/2021 (HP)Punctul IV

IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 37. Instanța de trimitere a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, pentru argumentele expuse în continuare. ... 38. Cauza în care s-a pus în discuție sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție este în curs de judecată, în fața instanței de apel, la Curtea de Apel Iași, care judecă în ultimă instanță, potrivit dispozițiilor art. 214 din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 62/2011), și este competentă material și teritorial să judece calea de atac declarată de pârâtă împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Vaslui - Secția civilă, în conformitate cu prevederile art. 96 pct. 2 din Codul de procedură civilă. ... 39. Soluționarea apelului, având în vedere considerentele hotărârii fondului și motivele căii de atac exercitate în cauză, depinde de modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 34 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și art. 38 alin. (4^1) din Legea-cadru nr. 153/2017, respectiv de calificarea dată drepturilor salariale reprezentate de gradația de merit, prevăzută de dispozițiile art. 5, respectiv majorarea de 10% a salariului de bază de care beneficiază personalul didactic care îndeplinește funcția de diriginte, învățătorii, educatoarele, institutorii, profesorii pentru învățământul primar, profesorii pentru învățământul preșcolar, prevăzută de dispozițiile art. 8 din anexa nr. I - Familia ocupațională de funcții bugetare „Învățământ“ capitolul I lit. B din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 40. Problema de drept enunțată este nouă, deoarece privește interpretarea și aplicarea unor texte de lege care au devenit aplicabile relativ recent, dispozițiile art. 38 alin. (4^1) din Legea-cadru nr. 153/2017 și dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018, și nu s-a constatat conturarea unei jurisprudențe constante în legătură cu această problemă. ... 41. De asemenea, din studierea site-ului instanței supreme s-a constatat că asupra acestei probleme Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o altă hotărâre. ... 42. Chestiunea în discuție în prezenta cauză este diferită de chestiunile analizate prin deciziile anterioare pronunțate, respectiv: 1) Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 41 din 14 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 21 din 14 ianuarie 2020, privind interpretarea și aplicarea prevederilor art. 5 și art. 12 din anexa nr. Icapitolul I lit. B din Legea-cadru nr. 153/2017, în sensul că, în calculul drepturilor salariale pentru plata cu ora nu se include și gradația de merit; 2) Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 82 din 26 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 130 din 19 februarie 2019, privind determinarea momentului de la care funcționarii publici din cadrul inspectoratului teritorial de muncă beneficiază de majorarea salariului de bază cu 15% pentru complexitatea muncii, majorare prevăzută în nota 2 lit. c) pct. II lit. A capitolul I din anexa nr. VIII din Legea-cadru nr. 153/2017, ținând seama de dispozițiile art. 38 alin. (1) , alin. (2) lit. a) , alin. (3) lit. a) , alin. (4) și (6) , referitoare la aplicarea etapizată a prevederilor legii; 3) Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 41 din 4 iunie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 819 din 25 septembrie 2018, privind interpretarea și aplicarea prevederilor art. 3^3 și art. 3^4 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 și ale art. 1 alin. (1) , (2) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016, în sensul de a se stabili dacă, începând cu 1 ianuarie 2017, cuantumul sporurilor și indemnizațiilor legale pentru personalul din învățământ se determină prin raportare la salariul de bază cuvenit în luna decembrie 2016 sau prin raportare la salariul de bază cuvenit în luna ianuarie 2017. ... 43. Instanța de trimitere a apreciat că, în lipsa unei reglementări clare și coerente în domeniul salarizării, având în vedere lipsa unei definiții legale a noțiunilor de majorare, respectiv salariu brut, în corpul Legii-cadru nr. 153/2017, chestiunea de drept reclamă statuarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a se evita abordări jurisdicționale diferite. ... 44. Problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție, consultate la data sesizării. ... ...