Decizia ÎCCJ nr. 2/2021 (HP)Punctul VII

VII. Examenul jurisprudenței în materie 1. Jurisprudența națională relevantă Au fost înaintate Înaltei Curți hotărâri judecătorești după cum urmează: – Curtea de Apel Alba Iulia (Sentința penală nr. 377 din 21 septembrie 2020, pronunțată de Judecătoria Sibiu în Dosarul nr. 1.434/306/2020; Sentința penală nr. 70 din 6 august 2020, pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. 12.120/306/2019, definitivă prin Decizia penală nr. 603 din 30 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. 12.120/306/2019); ... – Curtea de Apel Pitești (Sentința penală nr. 198 din 25 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Argeș, în Dosarul nr. 3.091/109/2019; Decizia penală nr. 305/A din 19 martie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 6.727/109/2017; Decizia penală nr. 146/A din 20 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 5.922/109/2017 de Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie; Decizia penală nr. 478/A din 20 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 5.860/109/2017, și Decizia penală nr. 111/A din 8 februarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 2.611/109/2016 de Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie); ... – Tribunalul Bacău (Sentința penală nr. 339/D/2016 din 29 septembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția penală în Dosarul nr. 1.346/110/2016; Sentința penală nr. 334/D/2019 din 30 octombrie 2019, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția penală în Dosarul nr. 1.337/110/2019; Sentința penală nr. 200/D/2019 din 10 iunie 2019, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția penală în Dosarul nr. 3.383/110/2018; Sentința penală nr. 203/D/2016 din 28 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția penală în Dosarul nr. 3.084/110/2019); ... – Curtea de Apel București - Secția I penală (Decizia penală nr. 304/A din 6 martie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 3.101/3/2017; Decizia penală nr. 470/A din 4 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 31.952/3/2018; Decizia penală nr. 806/A din 6 iunie 2019, pronunțată în Dosarul penal nr. 2.679/93/2018); ... – Tribunalul Ialomița (Sentința penală nr. 29/F din 4 martie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.542/98/2019; Sentința penală nr. 121/F din 22 iulie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.438/98/2019; Sentința penală nr. 367/F din 24 noiembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 2.042/93/2017; Sentința penală nr. 144/F din 21 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.679/93/2018; Sentința penală nr. 130/F din 17 august 2020, pronunțată în Dosarul nr. 828/93/2020); ... – Curtea de Apel Constanța (Decizia penală nr. 788/P din 30 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Constanța; Decizia penală nr. 343/P din 23 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Constanța; Decizia penală nr. 949/P din 25 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța; Decizia penală nr. 1.017/P din 2 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța); ... – Curtea de Apel Oradea (Sentința penală nr. 84 din 10 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în Dosarul nr. 886/83/2020 și Sentința penală nr. 1.304 din 29 octombrie 2020, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în Dosarul nr. 7.198/296/2019); ... – Curtea de Apel Timișoara (Decizia penală nr. 1.075/A din 4 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, și extras din Sentința penală nr. 322/PI/27 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul Timiș); ... – Curtea de Apel Ploiești (Decizia penală nr. 1.027 din 13 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie în Dosarul nr. 698/114/2019; Sentința penală nr. 13 din 27 ianuarie 2016, pronunțată de Tribunalul Buzău în Dosarul nr. 598/114/2015; Sentința penală nr. 60 din 16 mai 2018, pronunțată de Tribunalul Buzău în Dosarul nr. 3.969/114/2017; Sentința penală nr. 117 din 24 octombrie 2019, pronunțată de Tribunalul Buzău în Dosarul nr. 577/114/2019; Sentința penală nr. 95 din 12 septembrie 2019, pronunțată de Tribunalul Buzău în Dosarul nr. 698/114/2019; Sentința penală nr. 97 din 15 octombrie 2020, pronunțată de Tribunalul Buzău în Dosarul nr. 734/114/2020; Sentința penală nr. 75 din 3 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Buzău în Dosarul nr. 835/114/2020); ... – Curtea de Apel Brașov (Decizia nr. 819/Ap din 27 octombrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 2.976/62/2015; Decizia nr. 658/Ap din 1 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.255/62/2018, și Decizia nr. 727/Ap din 10 octombrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 1.992/62/2017). ... ... 2. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție Prin Decizia nr. 15 din 14 octombrie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii în Dosarul nr. 12/2013, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 42 alin. (1) ,(2) și (3) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, respectiv pentru interpretarea unitară a noțiunii de acces fără drept la un sistem informatic, determinat de diferențierea practică între accesul prin intermediul montării la ATM a dispozitivelor de citire a benzii magnetice a cardului autentic și a codului PIN aferent acestuia sau accesul produs prin folosirea la bancomat a cardului falsificat ori chiar a celui autentic, fără acordul titularului său, a statuat în sensul că: 1. Montarea la bancomat a dispozitivelor autonome de citire a benzii magnetice a cardului autentic și a codului PIN aferent acestuia (skimmere, minivideocamere sau dispozitive tip tastatură falsă) constituie infracțiunea prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. ... 2. Folosirea la bancomat a unui card bancar autentic, fără acordul titularului său, în scopul efectuării unor retrageri de numerar, constituie infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, în concurs ideal cu infracțiunea de acces, fără drept, la un sistem informatic comisă în scopul obținerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate, prevăzută de art. 42 alin. (1) ,(2) și (3) din Legea nr. 161/2003. ... 3. Folosirea la bancomat a unui card bancar falsificat, pentru retrageri de numerar, constituie infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, în concurs ideal cu infracțiunea de acces, fără drept, la un sistem informatic comisă în scopul obținerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate prevăzută de art. 42 alin. (1) ,(2) și (3) din Legea nr. 161/2003 și cu infracțiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002. ... ... 3. Jurisprudența Curții Constituționale Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. ... ...