Decizia CCR nr. 576/2025Punctul 19

19. În ceea ce privește invocarea în susținerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea constată că diferența de tratament instituită prin norma criticată are o justificare obiectivă și rezonabilă, dată de situația specială a soțului supraviețuitor. Astfel, textul de lege criticat instituie o garanție pentru protecția soțului supraviețuitor, urmărind ca, pentru o perioadă de timp, acestuia să nu i se modifice condițiile de viață, în sensul în care ar putea fi privat, în mod nejustificat, de locuința în care a stat împreună cu soțul decedat, astfel cum s-a reținut prin Decizia nr. 439 din 8 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 4 august 2014, paragraful 20. Această diferențiere nu echivalează cu o discriminare, ci cu o măsură de protecție specială, admisibilă în jurisprudența Curții Constituționale. Actul normativ criticat nu instituie privilegii sau discriminări între cetățeni și nu încalcă principiul constituțional al egalității în drepturi a cetățenilor, tratamentul egal impunându-se doar pentru cetățenii aflați în situații identice (Decizia nr. 818 din 3 iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 537 din 16 iulie 2008). ...