Decizia CCR nr. 565/2025Punctul 17

17. Astfel, se susține, în esență, că dispozițiile art. 37 alin. (6) din Legea nr. 50/1991 nu îndeplinesc condițiile de claritate, precizie și previzibilitate pe care trebuie să le satisfacă un text de lege, întrucât nu permit subiectelor de drept să înțeleagă dacă legiuitorul a avut în vedere emiterea adeverinței de edificare și în ipoteza unei construcții edificate fără o autorizație valabilă sau care la acel moment era suspendată. În acest sens se invocă jurisprudența Curții Constituționale și cea a Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la calitatea legii, respectiv deciziile nr. 363 din 7 mai 2015 și nr. 51 din 16 februarie 2016, precum și hotărârile din 5 ianuarie 2000, 4 mai 2000, 25 ianuarie 2007 și 24 mai 2007, pronunțate în cauzele Beyeler împotriva Italiei (paragraful 109), Rotaru împotriva României (paragraful 52), Sissanis împotriva României (paragraful 66) și Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României (paragraful 34). ...