Decizia CCR nr. 564/2025Punctul 26

26. Referitor la critica potrivit căreia legea contestată încalcă art. 1 alin. (3) și (5) , coroborat cu art. 69 din Constituție, deoarece propunerea nu a putut fi dezbătută în mod real și nu a fost exprimat un vot în deplină cunoștință de cauză, apreciază că aceasta este inadmisibilă, sens în care arată că analiza Curții Constituționale este una în drept, fără a viza aspecte de fapt ale procedurii parlamentare (a se vedea, spre exemplu, Decizia Curții Constituționale nr. 786 din 13 mai 2009). Examinând procedura parlamentară aplicabilă, desfășurată conform prevederilor Regulamentului activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, se constată că, după înregistrarea inițiativei legislative, birourile permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului au sesizat Consiliul Legislativ, în vederea emiterii avizului de specialitate, și Comisia permanentă privind Statutul deputaților și al senatorilor, organizarea și funcționarea ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului. În derularea procedurii parlamentare propriu-zise, membrii comisiei parlamentare sesizate s-au întrunit fizic și online, au examinat propunerea legislativă în cauză și, cu majoritate de voturi, au decis să propună Plenului reunit adoptarea propunerii legislative, în anexa la raport fiind înscrise două amendamente respinse de membrii comisiei în ședință. Ulterior depunerii raportului, propunerea legislativă a fost dezbătută și adoptată în ședința comună a celor două Camere ale Parlamentului, conform art. 65 alin. (2) din Constituție, cu votul majorității deputaților și senatorilor, înregistrându-se 236 de voturi „pentru“, 13 voturi „contra“, 105 „abțineri“, o persoană alegând să nu voteze. ...