Decizia ÎCCJ nr. 48/2020 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 58. Curțile de apel Alba Iulia, Bacău, Brașov, Constanța, Craiova, Galați, Iași, Pitești, Ploiești, Oradea, Suceava, Târgu Mureș și Timișoara au comunicat că nu au identificat practică judiciară cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... 59. Curțile de apel București și Cluj au comunicat că au identificat practică judiciară relevantă cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... 60. Curțile de apel Alba Iulia, Bacău, Brașov, București, Cluj, Constanța, Craiova, Galați, Iași, Oradea, Ploiești, Suceava, Târgu Mureș și Timișoara au transmis punctele de vedere ale judecătorilor, din care au rezultat trei opinii cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... 61. Într-o primă opinie s-a apreciat că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 509 alin. (1) din Codul de procedură civilă în cazul formulării unei cereri de revizuire în materia dreptului procesual civil în ipoteza hotărârilor rămase definitive prin încălcarea principiului priorității dreptului Uniunii Europene, deoarece acest motiv nu poate fi încadrat în niciunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de aceste dispoziții (Curtea de Apel Galați - Secția a II-a civilă și Secția de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Galați - Secția a II-a civilă și Secția de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă, Judecătoria Galați, Judecătoria Tecuci, Judecătoria Liești, Judecătoria Brăila, Tribunalul Dâmbovița - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal - în opinie majoritară, Tribunalul Hunedoara - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Neamț - Secția I civilă și de contencios administrativ și Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Iași - Secția civilă și Secția contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Vaslui, Judecătoria Iași, Judecătoria Brașov, Curtea de Apel Cluj - Secția a II-a civilă, Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția I civilă, Judecătoria Bistrița, Judecătoria Baia Mare, Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Bihor - Secția I civilă, Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, Secția a V-a civilă, Secția a VI-a civilă, Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, Tribunalul București, Judecătoria Călărași, Judecătoria Lehliu-Gară - în opinie majoritară, Tribunalul Ialomița - Secția civilă, Tribunalul Ilfov, Judecătoria Buftea, Judecătoria Cornetu, Tribunalul Giurgiu, Judecătoria Giurgiu, Tribunalul Teleorman - Secția civilă și Secția conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal, Judecătoria Alexandria, Judecătoria Videle, Judecătoria Zimnicea, Tribunalul Dolj - Secția I civilă, Tribunalul Mehedinți - Secția I civilă, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, Judecătoria Strehaia, Tribunalul Gorj - Secția a II-a civilă, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și instanțele din circumscripția sa teritorială, Curtea de Apel Timișoara - Secția a II-a civilă și Curtea de Apel Suceava - Secția a II-a civilă). ... 62. Într-o a doua opinie s-a apreciat că dispozițiile art. 509 alin. (1) din Codul de procedură civilă pot fi interpretate ca fiind aplicabile și în cazul formulării unei cereri de revizuire în materia dreptului procesual civil în ipoteza hotărârilor rămase definitive prin încălcarea principiului priorității dreptului Uniunii Europene (Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă, Judecătoria Turnu Măgurele, Judecătoria Roșiori de Vede, Judecătoria Onești, Tribunalul pentru minori și familie Brașov, Tribunalul Bihor - Secția a II-a civilă, Judecătoria Târgu Jiu și Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal). ... 63. Într-o a treia opinie s-a apreciat că ar trebui aplicat art. 21 din Legea nr. 554/2004, care reglementează acest caz de revizuire (opinia majoritară a judecătorilor specializați în materia contenciosului administrativ din cadrul Tribunalului Sibiu). ... 64. În sensul primei opinii este Decizia civilă (definitivă) nr. 231/A/2017 din 11 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 1.444/33/2016*, prin care Curtea de Apel Cluj - Secția I civilă a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, cu motivarea că o hotărâre a Curții de Justiție a Uniunii Europene nu poate fi invocată în cadrul motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 10 din Codul de procedură civilă, iar motivul de revizuire prevăzut de art. 21 din Legea nr. 554/2004 este aplicabil numai în procesele de contencios administrativ și fiscal. ... 65. În sensul celei de-a doua opinii este Decizia civilă (definitivă) nr. 1.885 din 22 mai 2015, pronunțată în Dosarul nr. 899/2/2015, prin care Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis cererea de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă, apreciind că hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene reprezintă un înscris nou, în sensul acestui text de lege. ... 66. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în chestiunea de drept care formează obiectul prezentei sesizări. ... ...