Decizia ÎCCJ nr. 71/2020 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie

47. Curțile de Apel Alba Iulia, Bacău, Brașov, București, Cluj, Craiova, Galați, Iași, Pitești, Ploiești, Oradea, Suceava, Timișoara și Târgu Mureș au comunicat că nu au identificat practică judiciară relevantă cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ...

48. Curtea de Apel Constanța a comunicat că a identificat practică judiciară relevantă cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ...

49. Curțile de Apel București, Constanța, Galați, Iași, Suceava și Timișoara au comunicat punctele de vedere ale judecătorilor din care au rezultat două opinii cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ...

50. Într-o primă opinie, s-a apreciat că sintagma „activitatea în porturi“ din cuprinsul art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă se referă doar la activitățile reglementate în O.G. nr. 42/1997, nu și la activitățile economice desfășurate în zona portuară, care nu au legătură cu navigația civilă (Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, Tribunalul Giurgiu - Secția civilă, Tribunalul Ialomița și judecătoriile din circumscripția sa, Tribunalul Teleorman - Secția civilă, Tribunalul Constanța - Secția a II-a civilă, Curtea de Apel Galați - Secția a II-a civilă, Tribunalul Galați - în opinie majoritară, Curtea de Apel Iași - Secția civilă, opinia președintelui Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Iași, Tribunalul Suceava - Secția a II-a civilă și Curtea de Apel Timișoara - Secția a II-a civilă). ...

51. Într-o a doua opinie, s-a apreciat că sintagma „activitatea în porturi“ din cuprinsul art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă se referă la orice activitate economică desfășurată în zona portuară, chiar și fără legătură cu navigația civilă (Tribunalul București - Secția a III-a civilă, a IV-a civilă, a V-a civilă și judecătoriile din circumscripția sa - în opinie majoritară, Judecătoria Buftea, Judecătoria Alexandria - în opinie majoritară și Curtea de Apel Suceava - Secția a II-a civilă). ...

52. Din răspunsurile primite rezultă că au fost pronunțate hotărâri judecătorești definitive numai în sensul primei opinii, respectiv:

– Decizia civilă nr. 409 din 4 iulie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 21.026/212/2016, prin care Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins recursul, ca inadmisibil, apreciind că, în raport cu obiectul contractului ce constă în folosirea infrastructurii portuare, litigiul vizează activitatea în porturi, de natură a atrage incidența art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă; ...

– Decizia civilă nr. 604 din 27 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 34.804/212/2017, prin care Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul, apreciind că sintagma „activitatea în porturi“ reglementată de art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă este autonomă față de cele prevăzute de art. 19 din O.G. nr. 22/1999 și că un fapt sau act juridic care nu are nicio legătură cu navigația civilă și cu activitatea de transport naval nu reprezintă o activitate în port, însă serviciul de scanare a containerelor se face în legătură cu containere importate prin intermediului transportului naval. ... ...

53. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept care formează obiectul prezentei sesizări. ... ...