Decizia ÎCCJ nr. 70/2020 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 68. Curțile de apel Alba Iulia, Craiova, Galați, Iași, Oradea, Pitești, Ploiești, Târgu Mureș și Timișoara au comunicat că nu au identificat practică judiciară relevantă cu privire la chestiunile de drept supuse dezlegării. ... 69. Curțile de apel Bacău, Brașov, București, Cluj, Constanța și Suceava au comunicat că au identificat practică judiciară relevantă cu privire la chestiunile de drept supuse dezlegării. ... 70. Curțile de apel Bacău, Brașov, București, Cluj, Craiova, Galați, Iași, Oradea, Ploiești, Suceava, Târgu Mureș și Timișoara au comunicat punctele de vedere ale judecătorilor din care au rezultat două opinii cu privire la fiecare chestiune de drept. ... 71. Cu privire la prima chestiune de drept, într-o primă opinie, s-a apreciat că, anterior datei de 29 mai 2018, Registrul de înregistrare a actelor juridice atestate de avocat nu era un registru public (Tribunalul Neamț - Secția I civilă și de contencios administrativ și Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Judecătoria Piatra-Neamț, Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă, Tribunalul București - în opinie majoritară, Tribunalul Giurgiu - în opinie majoritară, Judecătoria Giurgiu - în opinie majoritară, Tribunalul Ialomița și judecătoriile din circumscripția sa - în opinie majoritară, Tribunalul Ilfov, Judecătoria Buftea, Judecătoria Roșiori de Vede, Judecătoria Videle, Judecătoria Turnu Măgurele, Judecătoria Bistrița, Curtea de Apel Craiova, Judecătoria Brăila, Curtea de Apel Iași - Secția civilă, Judecătoria Iași, Judecătoria Pașcani, Tribunalul Vaslui și judecătoriile din circumscripția sa, Tribunalul Suceava - Secția I civilă și instanțele din circumscripția Curții de Apel Târgu Mureș). ... 72. Într-o a doua opinie, s-a apreciat că, anterior datei de 29 mai 2018, Registrul de înregistrare a actelor juridice atestate de avocat era un registru public (Tribunalul Teleorman, Judecătoria Alexandria - în opinie majoritară, Judecătoria Târgu-Neamț, Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția I civilă, Judecătoria Șimleu Silvaniei, Judecătoria Jibou, Tribunalul Bihor - Secția I civilă, Judecătoria Buzău și Tribunalul Suceava - Secția a II-a civilă). ... 73. Cu privire la a doua chestiune de drept, într-o primă opinie, s-a apreciat că avocatul poate conferi dată certă unui înscris sub semnătură privată (Tribunalul Neamț - Secția I civilă și de contencios administrativ și Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Judecătoria Onești, Judecătoria Târgu-Neamț, Tribunalul pentru minori și familie Brașov, Judecătoria Rupea, Tribunalul București - în opinie majoritară, Tribunalul Giurgiu - în opinie majoritară, Judecătoria Giurgiu - în opinie majoritară, Tribunalul Ialomița și judecătoriile din circumscripția sa - în opinie majoritară, Judecătoria Buftea, Tribunalul Teleorman, Judecătoria Alexandria - în opinie majoritară, Judecătoria Turnu Măgurele, Curtea de Apel Cluj - Secția a II-a civilă, Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția I civilă, Judecătoria Șimleu Silvaniei, Judecătoria Jibou, Judecătoria Brăila, Tribunalul Bihor - Secția I civilă, Judecătoria Buzău, Tribunalul Suceava - Secția a II-a civilă și instanțele din circumscripția Curții de Apel Timișoara). ... 74. Într-o a doua opinie, s-a apreciat că avocatul nu poate conferi dată certă unui înscris sub semnătură privată (Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă, Tribunalul Ilfov, Judecătoria Roșiori de Vede, Judecătoria Videle, Judecătoria Piatra-Neamț, Curtea de Apel Craiova, Curtea de Apel Iași - Secția civilă, Judecătoria Iași, Judecătoria Pașcani, Tribunalul Vaslui și judecătoriile din circumscripția sa, Tribunalul Suceava - Secția I civilă și instanțele din circumscripția Curții de Apel Târgu Mureș). ... 75. Hotărârile transmise de curțile de apel Bacău, Brașov și Cluj nu cuprind considerente relevante cu privire la chestiunile de drept supuse dezlegării. ... 76. Hotărârile transmise de curțile de apel București, Constanța și Suceava cuprind dezlegări numai cu privire la a doua chestiune de drept și sunt numai în sensul primei opinii, respectiv: – Decizia civilă nr. 504 din 22 iulie 2014 (definitivă), prin care Tribunalul Constanța - Secția I civilă a reținut că ar fi fost inutilă menționarea în art. 278 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă a prerogativei avocatului de a conferi dată certă unui înscris sub semnătură privată, de vreme ce această prerogativă este prevăzută în art. 3 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 51/1995, motiv pentru care a apreciat că actul de împrumut din 12 februarie 2013, care a dobândit dată certă prin atestarea sa de către avocat, constituie titlu executoriu, conform art. 2.157 alin. (1) din Codul civil; ... – Sentința civilă nr. 1.783/2016 din 4 martie 2016 (definitivă prin neapelare), pronunțată în Dosarul nr. 59.985/301/2014, prin care Judecătoria Sectorului 5 București a reținut că avocatul are competența de a conferi dată certă unui înscris, în temeiul art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 51/1995, astfel încât contractul de împrumut din 11 mai 2012, a cărui dată a fost atestată de avocat, constituie titlu executoriu, conform art. 2.157 alin. (1) și art. 2.165 din Codul civil; ... – Sentința civilă nr. 5.312 din 16 iulie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 8.502/302/2019 (definitivă prin neapelare), prin care Judecătoria Sectorului 2 București a reținut că, potrivit art. 2.157 alin. (1) și art. 2.165 din Codul civil, constituie titlu executoriu contractul de împrumut din 31 august 2018, atestat de avocat, în temeiul art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 51/1995; ... – Decizia nr. 721A din 20 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.219/193/2016* (definitivă prin anularea recursului), prin care Tribunalul Botoșani - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a reținut că, de vreme ce contractele deduse judecății au fost încheiate în fața unui avocat care a atestat data încheierii lor conform art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 51/1995, în lipsa înscrierii în fals cu privire la atestarea efectuată de avocat, data încheierii contractelor este cea prevăzută în cuprinsul lor. ... ... 77. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept care formează obiectul prezentei sesizări. ... ...