Decizia ÎCCJ nr. 14/2020 (HP)Punctul XI

XI. Punctul de vedere al specialiștilor cu privire la problema de drept supusă dezlegării În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) din Codul de procedură penală raportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală, a fost solicitată opinia scrisă a unor specialiști recunoscuți cu privire la chestiunea de drept ce formează obiectul sesizării. Universitatea de Vest din Timișoara, Facultatea de Drept, Centrul de Cercetări în Științe Penale a dat curs solicitării, apreciind că sesizarea Curții de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori se impune a fi respinsă ca inadmisibilă, dat fiind faptul că lipsa de previzibilitate a normei constatată de către instanța de apel poate fi tranșată doar de către Curtea Constituțională, printr-o eventuală constatare a neconstituționalității dispozițiilor legale cuprinse în art. 335 alin. (3) din Codul penal. Pe fondul sesizării, s-a opinat în sensul că acțiunea de încredințare a unui vehicul pentru a fi condus pe drumurile publice unei persoane despre care știa că se află sub influența alcoolului trebuie să vizeze o persoană care să aibă o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. A fost înaintată la dosar și opinia domnului profesor universitar doctor din cadrul Departamentului de Drept penal al Facultății de Drept a Universității din București, Valerian Cioclei, care a concluzionat în sensul că infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. (3) teza finală din Codul penal există numai în ipoteza în care persoana căreia i se încredințează vehiculul „are o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur în sânge“, așa cum prevede art. 336 alin. (1) din Codul penal. ...