Decizia CCR nr. 500/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că nu poate fi reținută infracțiunea de proxenetism prin obținerea de foloase de pe urma practicării prostituției, dacă soția, majoră, fără a fi determinată și fără a i se înlesni de către soț, prin constrângere sau nu, practică prostituția în România ori în alt stat membru sau nu al Uniunii Europene, în care această activitate este autorizată legal. Invocă, pe de o parte, exercitarea dreptului său constituțional de opțiune liberă față de profesie sau față de felul muncii prestate, cu privire la care soțul ori statul nu poate interfera, precum și îndatorirea constituțională de a participa la nevoile financiare ale căsniciei și ale creșterii, educării și instruirii copiilor, iar, pe de altă parte, libertatea și dreptul de a folosi în mod liber veniturile rezultate din respectiva activitate, fără să fie stigmatizată în vreun fel și fără să compromită ori să arunce în sfera ilicitului penal persoana care „beneficiază“ de aceste venituri, cu consimțământul soției - prostituată. Cu alte cuvinte, în viziunea autorului, norma penală criticată se află în coliziune cu dispozițiile Codului civil referitoare la relațiile de familie, incluzând drepturile și obligațiile reciproce ale soților, precum și obligația părinților de a-și întreține copiii. ...