Decizia CCR nr. 479/2025Punctul 109

109. Cu privire la critica ce implică o pretinsă încălcare a dispozițiilor art. 16 din Constituție privind principiul egalității în drepturi se constată că susținerea autoarei sesizării, potrivit căreia „instituirea prin legea de față a unui sistem triplu condiționat pentru ieșirea la pensie a magistraților (...), câtă vreme pentru beneficiarii sistemului general de pensii publice, accesarea dreptului la pensie este condiționat doar din dublă perspectivă (a stagiului minim de cotizare și a vârstei standard), reprezintă o evidentă încălcare a principiului egalității de tratament și al nediscriminării“, nu poate fi reținută în raport cu jurisprudența Curții Constituționale și se concluzionează în sensul că legiuitorul are dreptul exclusiv să dispună, în funcție de politica socială și fondurile disponibile, asupra cuantumului pensiilor de serviciu și a condițiilor de acordare. Diferența de regim juridic dintre cele două categorii de pensii - pensii de serviciu, respectiv pensii acordate în sistemul public de pensii - reprezintă, fără îndoială, o rațiune obiectivă și rezonabilă care justifică pe deplin diferențierea condițiilor de pensionare între beneficiarii acestora. Totodată, comparația pe care autoarea sesizării o face cu regimul ofițerilor de poliție judiciară este irelevantă, aceștia neavând statut de magistrat, nefiind, deci, beneficiari ai acelorași garanții de independență și inamovibilitate. Fiecare din cele două categorii profesionale are un regim juridic propriu, iar principiul egalității se aplică în cadrul aceleiași categorii, nu între categorii diferite, cu statute și responsabilități distincte. Diferențele referitoare la condițiile legale privind vârsta de pensionare, vechimea, precum și cuantumul pensiei sunt justificate de specificul fiecărei profesii, precum și de contribuția la sistemul de pensii. ...