Decizia ÎCCJ nr. 17/2020 (HP)Punctul VII

ÎCCJ · hotărâre prealabilă · 17.02.2020 · dosar 2.472/1/2019
Punctul VII
VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 31. Curțile de Apel Târgu Mureș, Suceava, Ploiești, Pitești, Craiova și Alba Iulia au comunicat că nu au identificat practică judiciară. ... 32. Curtea de Apel Brașov a identificat Decizia nr. 322 din 22 septembrie 2016 a Secției civile, definitivă, pronunțată în Dosarul nr. 8.314/197/2011, prin care s-a menținut Decizia nr. 49 din 14 ianuarie 2016 a Tribunalului Brașov - Secția I civilă, instanța apreciind că un contract de împrumut întocmit, atestat de avocat, nu are caracterul unui act autentic, nu este titlu executoriu, având doar semnificația unui înscris sub semnătură privată. ... 33. Curtea de Apel București a înaintat următoarele hotărâri judecătorești relevante: – Sentința nr. 1.783 din 4 martie 2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București - Secția civilă în Dosarul nr. 59.985/301/2014, și Sentința nr. 8.206 din 4 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă în Dosarul nr. 17.788/302/2013, prin care s-a reținut că un contract de împrumut atestat de avocat la data de 11 mai 2012 și, respectiv, 28 noiembrie 2012 reprezintă titlu executoriu; ... – Sentința nr. 6.856 din 6 septembrie 2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă, pronunțată în Dosarul nr. 21.063/302/2010, prin care s-a reținut că, în materia mandatului acordat unui mandatar avocat, concretizat în contractul de asistență juridică, cerința formei scrise este imperativă; ... – Sentința nr. 475 din 18 iunie 2019 a Judecătoriei Turnu Măgurele, pronunțată în Dosarul nr. 2.153/329/2018, prin care s-a apreciat că reprezintă titlu executoriu contractul de împrumut atestat de avocat la data de 25 iulie 2014 (sentința nu este definitivă, cauza fiind suspendată în apel pentru lipsa părților). ... ... 34. Curțile de apel Timișoara, Oradea, Iași, Galați, Constanța și Bacău nu au identificat hotărâri judecătorești relevante, dar au transmis puncte de vedere teoretice, după cum urmează: Cu privire la prima întrebare: 35. Într-o opinie majoritară s-a apreciat că pentru perioada anterioară datei de 1 februarie 2014 contractul de împrumut atestat de avocat nu are caracter de titlu executoriu, întrucât în acea perioadă avocații care redactau acte juridice nu erau asimilați funcționarilor, potrivit art. 39 din Legea nr. 51/1995 în forma anterioară datei menționate (Curtea de Apel Galați - Secția I civilă, Judecătoria Măcin, Judecătoria Onești, opinia majoritară la Judecătoria Galați, opinia majoritară la Judecătoria Tecuci, Judecătoria Liești, opinia unanimă a judecătorilor din raza Curții de Apel Timișoara, Tribunalul Bihor - Secția I civilă, parțial Tribunalul Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, Judecătoria Hârlău, Judecătoria Brașov, secțiile III–V civile ale Tribunalului București și judecătoriile din circumscripția acestuia, Tribunalul Călărași - Secția civilă, Judecătoria Lehliu-Gară, Judecătoria Oltenița, Tribunalul Ialomița și judecătoriile din circumscripția acestuia, Tribunalul Ilfov și judecătoriile din circumscripția acestuia, opinia majoritară a Secției civile a Judecătoriei Giurgiu, Tribunalul Teleorman - Secția civilă, Judecătoria Alexandria, Judecătoria Roșiori de Vede). ... 36. În argumentarea acestei opinii s-a arătat că, în baza art. 2.165 raportat la art. 2.157 alin. (1) din Codul civil, contractul de împrumut încheiat printr-un înscris sub semnătură privată cu dată certă constituie titlu executoriu. ... 37. Prin urmare, pentru a avea caracter de titlu executoriu, contractul de împrumut care îmbracă forma unui înscris sub semnătură privată trebuie să fi dobândit dată certă. ... 38. În ceea ce privește data certă, aceasta se dobândește, conform art. 278 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, prin conferirea acesteia de către un notar public, un executor judecătoresc sau alt funcționar competent în această privință. ... 39. Față de dispozițiile menționate ale Codului de procedură civilă, avocatul poate conferi dată certă unui contract de împrumut încheiat sub forma unui înscris sub semnătură privată doar dacă are calitatea de „funcționar competent în această privință“. ... 40. La data de 7 mai 2013, dispozițiile art. 39 din Legea nr. 51/1995 stabileau că avocații nu pot fi asimilați funcționarilor publici sau altor salariați. Acest lucru nu înseamnă automat că avocatul nu poate fi considerat „funcționar competent în această privință“, în sensul art. 278 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă. Aceasta deoarece art. 39 din Legea nr. 51/1995 se referă la funcționarii publici, iar art. 278 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă se referă la funcționari. Or, nu există identitate între funcționarul public și funcționar, funcționarul public fiind doar una dintre categoriile profesionale care intră în conceptul de funcționar. ... 41. Cu toate acestea, Codul penal în vigoare la 7 mai 2013 definea funcționarul ca fiind funcționarul public sau un salariat. Astfel, s-a reiterat că dispozițiile art. 39 din Legea nr. 51/1995 stabileau la data de 7 mai 2013 că avocații nu pot fi asimilați funcționarilor publici sau altor salariați, ceea ce înseamnă că ei nu puteau conferi dată certă înscrisurilor. ... 42. Este adevărat că în baza art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 51/1995 avocații puteau atesta data înscrisurilor, dar între atestarea datei unui înscris și conferirea de dată certă unui înscris nu există identitate. Atestarea actului de către avocat sub aspectul conținutului său, al identității părților și al datei actului se face doar pentru a putea fi prezentat actul notarului public pentru autentificare, aspect care reiese cu evidență din prevederile art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 51/1995. În schimb, data certă marchează momentul de la care existența înscrisului nu mai poate fi contestată de către terți, iar data certă a înscrisului este față de terți cea considerată adevărată. ... 43. Într-o altă opinie, minoritară, s-a considerat că un contract de împrumut atestat de avocat la data de 7 mai 2013 are caracter de titlu executoriu, contractului de împrumut de folosință și de consumație fiindu-i aplicabile prevederile art. 2.157 alin. (1) din Codul civil. Contractul de împrumut redactat de avocat este un act sub semnătură privată cu dată certă, dat fiind că, potrivit art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 51/1995 (în redactarea în vigoare la data încheierii actului, respectiv în anul 2013), se recunoaște avocatului posibilitatea de redactare și autentificare de acte, pe care să le țină într-un registru de evidență. Pentru a data cu dată certă un contract de împrumut avocatul nu trebuie să fie funcționar public și nici asimilat acestuia, sens în care sunt și dispozițiile art. 39 din Legea nr. 51/1995. Această opinie a fost împărtășită de Tribunalul Galați - Secția I civilă și Secția a II-a civilă, Judecătoria Galați, Judecătoria Brăila, parțial Tribunalul Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, Judecătoria Iași - Secția civilă, Judecătoria Cornetu, Judecătoria Turnu Măgurele, Judecătoria Videle, Judecătoria Zimnicea. ... Cu privire la a doua întrebare: 44. Într-o opinie majoritară s-a apreciat că un act atestat de avocat în anul 2013 în lipsa unui contract de asistență juridică încheiat cu părțile este doar un înscris sub semnătură privată, în condițiile în care art. 29 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, în forma în vigoare în anul 2013, menționează că avocatul asistă părțile în baza unui contract încheiat în formă scrisă (Curtea de Apel Galați - Secția I civilă, Judecătoria Măcin, Judecătoria Onești, Judecătoria Tecuci, Judecătoria Liești, Tribunalul Bihor - Secția I civilă, Judecătoria Hârlău, secțiile III-V civile ale Tribunalului București și judecătoriile din circumscripția acestuia, Tribunalul Călărași - Secția civilă, Judecătoria Lehliu-Gară, Judecătoria Oltenița, Tribunalul Ialomița și judecătoriile din circumscripția acestuia, Tribunalul Ilfov și judecătoriile din circumscripția acestuia, Judecătoria Giurgiu, Tribunalul Teleorman - Secția civilă, Judecătoria Alexandria, Judecătoria Roșiori de Vede, Judecătoria Turnu Măgurele). ... 45. Pentru exercitarea acestei forme speciale de mandat nu este suficientă înțelegerea părților în scopul asistării sau reprezentării într-un litigiu, ci este esențială forma scrisă a mandatului, concretizată în contractul de asistență juridică. Explicația rezidă în aceea că obiectul contractului - întinderea drepturilor și obligațiilor mandatarului avocat - trebuie descris exact, cel puțin pentru verificarea condițiilor generale ale obiectului contractului de a fi licit, posibil, determinat și, față de specificul contractului de mandat acordat unui mandatar avocat, să prezinte fără echivoc drepturile acordate de client, întrucât pentru actele de dispoziție este necesar un mandat special. ... 46. Într-o altă opinie, minoritară, s-a considerat că un act atestat de avocat în anul 2013 în condițiile lipsei unui contract de asistență juridică este valabil, deoarece un contract de asistență juridică este necesar doar pentru asistența și reprezentarea clienților în fața instanței ori altor autorități, potrivit art. 29 alin. (1) coroborat cu art. 3 alin. (1) lit. g) , h) , i) și art. 6 alin. (7) din Legea nr. 51/1995. S-a arătat și că actul este valabil dacă nu se solicită formă autentică pentru valabilitatea acestuia. Această opinie a fost împărtășită de Tribunalul Galați - Secția I civilă și Secția a II-a civilă, Judecătoria Brăila, opinia majoritară a judecătorilor din raza Curții de Apel Timișoara, Tribunalul Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, Judecătoria Iași - Secția civilă, Judecătoria Brașov, opinia majoritară a judecătorilor de la Judecătoria Cornetu, Judecătoria Videle, Judecătoria Zimnicea. ... 47. Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a Curții de Apel București, în unanimitate, a apreciat că problema ce face obiectul sesizării este de resortul instanței învestite cu soluționarea cauzei și privește, în concret, modul de aplicare în timp a dispozițiilor Legii nr. 51/1995 prin raportare la prevederile art. 632 din Codul de procedură civilă. ... 48. Secția a IV-a civilă a Curții de Apel București a considerat că, față de modificările suferite în timp, sunt aplicabile dispozițiile art. 39 din Legea nr. 51/1995, în forma în vigoare la data redactării de către avocat a contractului de împrumut. ... 49. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Adresa nr. 2.450/C/3383/III-5/2019 din 21 octombrie 2019, a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu se verifică în prezent practică judiciară, în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept care formează obiectul prezentei sesizări. ... ... ...
Sursa oficială ↗