Decizia ÎCCJ nr. 9/2020 (HP)Punctul IV

IV. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept

26. Apelanta-petentă a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate pentru declanșarea procedurii de sesizare a instanței supreme în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, arătând că, în speță, nu este vorba despre o chestiune de drept nouă, de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată; a menționat că, la nivel național, în această materie s-a conturat de-a lungul timpului o practică dominantă, în sensul reținerii incidenței dispozițiilor Legii nr. 46/2008 - Codul silvic și ale Hotărârii Guvernului nr. 470/2014, instanțele constatând că utilizatorul nu are obligația de a deține tichet de cântar eliberat de furnizor pentru transportul bunurilor precum deșeuri lemnoase, rumeguș, tocătură lemnoasă. ...

27. A susținut că, potrivit jurisprudenței, obligațiile prevăzute de art. 5 lit. a) și b) din Hotărârea Guvernului nr. 1.373/2008 nu sunt aplicabile transportului bunurilor precum deșeuri lemnoase, rumeguș, tocătură lemnoasă, întrucât materialele lemnoase nu sunt considerate bunuri divizibile conform Legii nr. 46/2008 - Codul silvic. ...

28. Din încheierea de sesizare nu rezultă dacă apelantul-intimat și-a exprimat punctul de vedere. ... ...