Decizia CCR nr. 446/2025Punctul 12

12. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Reține că dispozițiile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 297/2018, în vigoare începând cu data de 11 septembrie 2020, nu vizează caracterul de titlu executoriu al anumitor înscrisuri sub semnătură privată care își păstrează acest caracter stabilit printr-o altă dispoziție legală, indiferent de data acestora, anterioară sau ulterioară modificării, și indiferent de înscrierea sau neînscrierea acestora în RNPM, ci instituie o formalitate suplimentară pentru punerea în executare a acestora, similar condiției, la acest moment eliminate, a formulării cererii de învestire cu formulă executorie. De asemenea, instanța arată că legiuitorului nu i se poate nega dreptul de a aduce modificări unor dispoziții legale care la un moment dat, dar într-o altă redactare, au făcut obiectul controlului de constituționalitate. Deși textul legal criticat poate da naștere unor interpretări diferite, practica instanțelor este majoritară în sensul că această condiție nu vizează caracterul de titlu executoriu conferit printr-o dispoziție legală, ci reprezintă o formalitate suplimentară pentru punerea în executare a acestora. Dispozițiile legale criticate se aplică tuturor înscrisurilor sub semnătură privată care au acest caracter, indiferent de părțile contractante și indiferent de data încheierii lor. Mai mult, formalitatea impusă de lege nu restrânge în vreun fel drepturile creditorului, este facil a fi îndeplinită și reprezintă, în realitate, doar o garanție în plus pentru derularea unui proceduri execuționale transparente. Instanța consideră că, în realitate, dispozițiile legale pot da naștere la discuții care să privească oportunitatea instituirii unei astfel de proceduri, iar nu constituționalitatea acestora. ...