Decizia CCR nr. 446/2025Punctul 21

21. Curtea a mai precizat că, prin Decizia sa nr. 238 din 3 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 666 din 28 iulie 2020, a admis obiecția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile art. I pct. 4 [cu referire la art. 4 alin. (3) din Legea nr. 297/2018] din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 297/2018, potrivit cărora: „(3) Contractele de ipotecă mobiliară, precum și înscrisurile sub semnătură privată pentru care legea solicită realizarea formalităților de publicitate sunt titluri executorii sub condiția înscrierii în Registru.“], sunt neconstituționale. Prin decizia precitată, paragraful 56, Curtea a reținut că textul criticat stabilește caracterul de titlu executoriu al unui înscris prin transformarea unei cerințe de opozabilitate în una de executorialitate, ceea ce înseamnă că nu ține seama de natura înscrisului (ci numai de forma sa) și lasă loc interpretării că înscrisurile sub semnătură privată, indiferent dacă au sau nu au aptitudinea de a fi puse în executare, ar dobândi caracterul executoriu prin înscrierea în Registrul Național de Publicitate Mobiliară. Prin urmare, Curtea a reținut că redactarea textului criticat este inexactă și induce o insecuritate juridică vădită tocmai prin contradicțiile pe care le generează în raport cu reglementările Codului civil și ale Codului de procedură civilă și, în consecință, a constatat că art. I pct. 4 din legea criticată [cu referire la art. 4 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 297/2018] încalcă art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. ...