Decizia CCR nr. 442/2025Punctul 7

7. Judecătoria Baia Mare - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Nu sunt încălcate dispozițiile art. 53 din Constituție, având în vedere atât natura actului normativ prin care a fost instituită norma contestată, cât și natura dreptului a cărui restrângere a fost instituită și condițiile în care această restrângere intervine. Din interpretarea strictă a textului constituțional rezultă că este permisă restrângerea exercițiului drepturilor și libertăților fundamentale fie prin lege, fie prin alt act juridic cu forță egală cu cea a legii, adică prin ordonanță a Guvernului. În cazul în care se dorea excluderea altor acte normative cu rang egal legii, sar fi prevăzut în mod expres că restrângerile se pot realiza doar prin intermediul legilor organice. Mai mult, dreptul reclamat ca fiind afectat de dispoziția legală contestată nu face parte dintre cele care, potrivit art. 115 alin. (6) din Constituție, nu pot constitui obiectul reglementărilor instituite prin intermediul ordonanțelor de urgență. Chiar dacă petentul asimilează dreptul de a conduce atât cu dreptul la libera circulație al persoanelor, cât și cu dreptul la muncă, o astfel de interpretare este mult prea extensivă. Dreptul afectat nu este un drept recunoscut automat oricărui cetățean prin Constituție, ci face parte din categoria drepturilor pe care cetățeanul le poate obține și exercita doar în cazurile și cu îndeplinirea unor criterii delimitate, în cazul de față, prin normele incidente în materie rutieră. Prin urmare, acest drept poate fi supus unor modificări sau restrângeri justificate de situații sociale ori economice care survin, fără ca aceste modificări să îndeplinească același grad de exigență ca modificările sau restrângerile unor drepturi fundamentale.

Totodată, prin dispoziția legală criticată nu s-a instituit o restrângere a dreptului de conducere care să intervină în mod automat, ci ca sancțiune ce se aplică drept urmare a nesocotirii unor norme care reglementează regimul circulației pe drumurile publice. Regula este totodată urmată de caracterul suspensiv de executare pe care formularea unei plângeri contravenționale o are asupra măsurii complementare. Referitor la susținerea privind încălcarea dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, prin raportate la momentul la care actul normativ ale cărui dispoziții contestate prin prezenta excepție a fost adoptat, se observă că, la acel moment, erau incidente dispozițiile art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită, care nu implicau existența unei motivări asupra caracterului urgent care să determine adoptarea unei ordonanțe de urgență. Prin urmare, câtă vreme, la momentul revizuirii Legii fundamentale, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 era deja în vigoare, acesteia nu i se mai impunea respectarea exigențelor de adoptare, prevăzute de art. 115 alin. (4) din Constituția, revizuită. ...