Decizia CCR nr. 426/2025Punctul 8

8. În replică, reprezentantul convențional al autorilor arată că nu se neagă acest drept al judecătorului și nevoia sa de a corija și de a se îngriji ca toate condițiile să fie respectate, implicit interesele terților. Acesta apreciază că ceea ce este de remarcat este momentul procesual până la care judecătorul o face, pentru că în clipa în care s-a început propriu-zis procesul deja fiecare dintre părți își adaptează strategiile procesuale, pârâtul își face toate excepțiile, or, în condițiile în care se merge în fața instanței de judecată, cum s-a întâmplat în cauza de față, și se invocă excepția dirimantă, este evident că ea are toate șansele să fie admisă. Cu toate acestea, judecătorul a apreciat că înainte de analiza excepției va pune în discuție, pe baza textului de lege criticat, introducerea în cauză a terțului. Această situație a generat excepția de neconstituționalitate și interesul promovării sale, respectiv posibilitatea antereferită oferită judecătorului în cursul judecății, deci nu în faza de regularizare, ceea ce este potrivnic principiilor de rang constituțional. ...