Decizia CCR nr. 427/2025Punctul 9

9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia învederează, în esență, că atribuția stabilită de aceste norme conferă executorului puteri jurisdicționale similare unei instanțe, încălcând astfel dispozițiile constituționale care reglementează organizarea și funcționarea autorității judecătorești. Autorii argumentează că deschiderea procedurii de executare silită ar trebui să se facă doar după pronunțarea unei încheieri de încuviințare de către instanța de executare, conform art. 666 din Codul de procedură civilă, invocând în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 895 din 17 decembrie 2015. În caz contrar se creează confuzie juridică privind momentul de la care curge prescripția și perimarea executării, afectând calculul termenelor și generând contradicții între prevederile legale. Se mai susține că atribuțiile executorului judecătoresc nu includ imperium și jurisdictio, esențiale pentru exercitarea funcției judiciare, iar încheierea de deschidere a executării silite emisă de acesta nu are fundament constituțional. În plus, se încalcă dreptul la un proces echitabil, accesul liber la justiție și dreptul la apărare al debitorului. ...