Decizia CCR nr. 395/2025Punctul 4

4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În esență, arată că în dreptul public există mecanisme de răspundere diferite față de dreptul privat, sens în care invocă dispozițiile art. 52 din Constituție, potrivit cărora statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. În acest sens, invocă deciziile Curții Constituționale nr. 633 din 24 noiembrie 2005, nr. 263 din 23 aprilie 2015, nr. 45 din 30 ianuarie 2018, nr. 252 din 19 aprilie 2018 și nr. 136 din 3 martie 2021. În concluzie, magistratul nu se află în relație de prepușenie cu statul român, iar dispozițiile criticate privind răspunderea statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare respectă întru totul prevederile constituționale. ...