Decizia CCR nr. 380/2025Punctul 35

35. Pe de altă parte, menținerea în cuprinsul legii a subiectului de drept „alte instituții publice“, alături de unitățile administrativ-teritoriale, ar fi creat o anumită stare de incertitudine și ambiguitate, deoarece, potrivit prevederilor legale, atât actul juridic de aprobare a asocierii unității administrativ-teritoriale cu structurile sportive asociații de drept privat, cât și cel de aprobare a finanțării din surse bugetare a entității sportive rezultate din această asociere îl reprezintă hotărârea autorităților deliberative ale administrației publice locale [art. 18^1 alin. (2) din forma în vigoare a Legii nr. 69/2000, articolul unic pct. 2 din forma legii adoptată de Senat]. În acest context normativ, sintagma „unități administrativ-teritoriale“, respectiv „autorități deliberative ale administrației publice locale“ integrează toate instituțiile publice locale a căror sursă de finanțare o constituie bugetul local, gestionat de autoritățile administrației publice locale prin organele alese, respectiv consiliul local și primari, astfel cum rezultă din prevederile art. 121 alin. (1) din Constituție și din cele aplicabile din Codul administrativ. Prin urmare, întrucât scopul legii criticate, astfel cum s-a precizat expres în expunerea de motive, este acela de a se asigura posibilitatea finanțării structurilor sportive din bugetul local, la nivel teritorial, este suficient pentru realizarea acestui scop referirea în legea criticată doar la unitățile administrativ-teritoriale ca subiect de drept public cu drept de asociere și cu drept de gestionare a bugetului local. ...