Decizia ÎCCJ nr. 3/2020 (RIL)Paragraful 9

Doamna procuror Antonia Constantin expune orientările jurisprudențiale identificate de titularul sesizării, arătând că hotărârile judecătorești depuse vădesc o jurisprudență eterogenă, cu o cazuistică diversă, ce vizează ipotezele prevăzute de art. 451-455 din Codul de procedură civilă. În principiu, în aceste hotărâri judecătorești se regăsesc critici privind reducerea onorariului avocatului, expertului sau reducerea cuantumului cheltuielilor proporțional cu partea admisă din cererea de chemare în judecată. În toate aceste situații, înseși textele de lege incidente impun un examen de proporționalitate din partea judecătorilor fondului. Or, față de modul în care este formulată sesizarea, o soluție tranșantă fie golește de conținut motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, fie îi oferă alte valențe decât cele reglementate pentru o cale extraordinară de atac.