Decizia CCR nr. 352/2025Punctul 22

22. De asemenea, Guvernul apreciază că sunt încălcate dispozițiile constituționale privind principiul separației puterilor în stat, competența Guvernului și regimul proprietății publice, întrucât prin dispozițiile art. 1 din legea criticată se realizează un transfer ut singuli, în considerarea unei împrejurări de fapt, și anume, că universitatea „exercită, din anul 2004, dreptul de administrare directă cu privire la bunurile imobile ce fac obiectul actului normativ propus“, bunurile determinate supuse transferului fiind terenuri aflate în domeniul public al statului și în administrarea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I“, care nu sunt cuprinse în anexa vreunei legi și calificate ca obiect exclusiv al proprietății publice, prin declarația legii. În acest sens, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 19 din 15 februarie 2023 și arată că transferul unor asemenea bunuri trebuie realizat prin acte de reglementare secundară, acte care pot dispune cu privire la încetarea uzului sau interesului public național asupra bunurilor respective, cu o motivare corespunzătoare, și care ar rămâne în sfera actelor administrative supuse controlului judecătoresc, potrivit art. 126 alin. (6) din Constituție, asigurând accesul liber la justiție al oricărei persoane care se consideră vătămată în drepturile sau interesele sale legitime. Dat fiind efectul de diminuare a domeniului public al statului, pentru ca un astfel de transfer în domeniul privat să poată fi realizat, era necesară justificarea încetării uzului sau interesului public pentru terenurile vizate și construcțiile aferente, garanție a dreptului de proprietate publică. ...