Decizia CCR nr. 266/2025Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției, întrucât, în motivarea acesteia se invocă modalitatea în care prevederile criticate au fost interpretate de către Inspectoratul Teritorial de Muncă. În subsidiar, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, având în vedere că dispozițiile criticate întrunesc cerințele de claritate și previzibilitate, astfel încât destinatarul normei să își poată adapta conduita, incriminând drept contravenție împiedicarea în orice mod a inspectorului de muncă să își exercite controlul. Totodată, cu privire la încălcarea art. 21 din Constituție, reprezentantul Ministerului Public reține că persoana are posibilitatea să formuleze plângere împotriva procesului-verbal de contravenție, având în vedere prevederile art. 24 din Legea nr. 108/1999, care fac trimitere la dispozițiile art. 31 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. ...