Decizia CCR nr. 279/2025Punctul 35

35. Guvernul, în punctul de vedere transmis în Dosarul Curții Constituționale nr. 1.428D/2022, apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În ceea ce privește caracterul urgent al măsurii și situația extraordinară care a justificat actul normativ, menționează că în preambulul ordonanței de urgență și în nota de fundamentare sunt prezentate pe larg motivele care au determinat adoptarea acesteia. Astfel, s-a instituit prevederea amânării cu 1 an a intrării în vigoare a dispozițiilor privind pensionarea magistraților cu o vechime între 20 și 25 de ani, fără limită de vârstă, ținând seama de faptul că, în mod previzibil, acest sistem de pensionare anticipată ar fi avut un impact major asupra funcționării instanțelor judecătorești și a parchetelor, asupra eficienței și calității actului de justiție, generând riscul de scădere substanțială a numărului magistraților în activitate, noua lege reglementând concomitent și creșterea perioadei de formare pentru intrarea în magistratură, precum și a vechimii necesare pentru promovarea la instanțe și parchete, motiv pentru care s-a impus amânarea aplicării acestui sistem de pensionare anticipată. Impactul negativ al acestei prevederi legale asupra resurselor umane existente la nivelul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea a fost reliefat și în Opinia preliminară privind proiectul de modificare a Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii a Comisiei Europene pentru Democrație prin Drept a Consiliului Europei (Comisia de la Veneția), recomandându-se renunțarea la schema de pensionare anticipată dacă nu poate fi stabilit în mod cert că aceasta nu va avea niciun impact advers asupra funcționării sistemului. ...