Decizia ÎCCJ nr. 9/2019 (HP)Punctul VI

VI. Examenul jurisprudenței în materie 1. Jurisprudența națională relevantă În materialul transmis de curțile de apel a fost identificată practică relevantă în materie la curțile de apel București, Craiova și judecătoriile sectoarelor 4 și 6 București. Din analiza hotărârilor judecătorești înaintate, relevanță în cauză prezintă numai Sentința penală nr. 181 din 30.03.2018, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, prin care s-a dispus, printre altele, condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, în formă continuată (acte materiale din 23.03.2017, ora 6,50 și ora 6,55), în considerente arătându-se că nu se pot reține și actele materiale din data de 20.03.2017, orele 7,15 și 16,30, pentru primul act material nefiind îndeplinite condițiile de tipicitate prevăzute de lege, iar pentru celălalt nu există probe că a fost săvârșit. Sentința penală a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 817 din 08.06.2018 a Curții de Apel București - Secția a II-a penală. ... 2. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție 2.1. Din perspectiva deciziilor obligatorii, menite să asigure unificarea practicii judiciare, nu au fost identificate hotărâri judecătorești pronunțate de Înalta Curte - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. ... 2.2. În ceea ce privește deciziile de speță, au fost identificate Decizia nr. 2.647 din 4 septembrie 2012 a Secției penale din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție (www.scj.ro), precum și Sentința penală nr. 460 din 15.05.2014 a Secției penale, respectiv Decizia penală nr. 81 din 22.06.2015 pronunțată de Completul de 5 judecători. ... ... 3. Jurisprudența Curții Constituționale Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. ... ...