Decizia CCR nr. 223/2025Punctul 21

21. În ceea ce privește criticile raportate la art. 16 și 47 din Constituție, Curtea reține că acestea pun în discuție, în realitate, o problemă de interpretare a legii, respectiv dacă art. 362 alin. (3) și (4) din Legea educației naționale nr. 1/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011, poate fi interpretat sau nu ca o cauză de încetare a raportului de muncă din motive neimputabile salariatului. Invocând prevederile constituționale ale art. 16 și 47, autoarea excepției pledează în favoarea interpretării acestor dispoziții de lege ca reprezentând un caz de desfacere a contractului de muncă din motive neimputabile salariatului. Or, Curtea reține, pe de o parte, că dispozițiile art. 362 alin. (3) și (4) din Legea nr. 1/2011 nu constituie obiect al excepției de neconstituționalitate, iar, pe de altă parte, că, așa cum a statuat și prin Decizia nr. 217 din 15 mai 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 17 iunie 2003, motivele încetării contractului individual de muncă și cele ale neîncadrării în muncă, dacă acestea sunt sau nu sunt imputabile persoanei care solicită acordarea indemnizației de șomaj, îndeplinirea tuturor condițiilor cumulative sau speciale, pentru ca persoana respectivă să poată fi încadrată în categoria șomerilor și să poată beneficia de indemnizație de șomaj, sunt împrejurări de fapt ale căror cercetare și stabilire intră în competența autorităților cu atribuții în legătură cu aplicarea Legii nr. 76/2002, iar în caz de conflict, în competența instanțelor judecătorești, urmând ca, în baza situației de fapt corect stabilite, să aplice în mod corespunzător dispozițiileLegii nr. 76/2002. ...