Decizia CCR nr. 160/2025Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, precizând, în esență, că dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 sunt clare și previzibile, iar acestea stabilesc condițiile pe care instanța de judecată trebuie să le analizeze cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale. În ceea ce privește dispozițiile din Legea nr. 101/2016, arată că instanța de contencios constituțional s-a pronunțat asupra constituționalității acestora prin Decizia nr. 190 din 18 martie 2021, în care a reținut că nu este îngrădit dreptul de acces la instanță, ci, dimpotrivă, sunt prevăzute căi alternative de contestare a întregii proceduri, fie direct pe cale judiciară, fie pe cale administrativ-jurisdicțională. Limitarea motivelor pe care contestatorul le poate invoca în fața instanței de judecată la cele invocate în cererea adresată Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor este firească, întrucât instanța este chemată să verifice legalitatea și temeinicia deciziei acestui consiliu. ...