Decizia ÎCCJ nr. 76/2018 (HP)Punctul III

III. Aspectele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 22. Prin Încheierea de sesizare din data de 13 iunie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.343/180/2014, Curtea de Apel Bacău - Secția I civilă a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este admisibilă, în conformitate cu prevederile art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 23. Cu privire la primele două condiții (existența unei cauze în curs de judecată, în ultimă instanță, și cauza care face obiectul judecății să se afle în competența legală a unui complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului învestit să soluționeze cauza), instanța de sesizare a constatat că sunt îndeplinite, întrucât cauza se află pe rolul Curții de Apel Bacău, ca instanță competentă să judece în apel cauza, în ultimă instanță, conform art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare (Legea nr. 2/2013). ... 24. Și cu privire la condiția vizând ivirea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată, instanța de trimitere a apreciat că nu există o cauză de inadmisibilitate a sesizării, de vreme ce de lămurirea acestor chestiuni de drept depinde soluția ce se va pronunța în cauză. ... 25. În ce privește caracterul de noutate, s-a apreciat că această condiție este îndeplinită, completul Curții de Apel Bacău fiind învestit pentru prima oară cu o cauză în care se pune în discuție această chestiune de drept, instanța supremă nefiind învestită până la această dată cu un recurs în interesul legii sau în baza art. 520 din Codul de procedură civilă. ... ...