Decizia ÎCCJ nr. 66/2018 (HP)Punctul VI

VI. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 51. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele de judecată au comunicat că nu a fost identificată jurisprudență în materia supusă dezbaterii; numai câteva instanțe au transmis puncte de vedere sau simple opinii referitoare la chestiunea de drept ce face obiectul sesizării, din analiza cărora se desprind următoarele concluzii: A) Unele instanțe^3 au opinat în sensul că autoritatea contractantă are dreptul de a proceda la reevaluarea integrală a ofertei, ca urmare a controlului de legalitate exercitat de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, cu posibilitatea de a solicita cu prilejul reevaluării clarificări noi ale elementelor tehnice și aspectelor financiare ale ofertei, care privesc alte motive de respingere decât cele avute în vedere și pentru care s-a admis anterior contestația/plângerea. ^3 Curtea de Apel Craiova - Secția de contencios administrativ și fiscal; Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; Tribunalul Neamț - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; Tribunalul Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal; Tribunalul Ilfov. 52. În sprijinul acestei opinii s-a susținut că faptul realizării unui control judiciar sau jurisdicțional (și nu a unui control de legalitate) asupra actelor emise de către autoritatea contractantă (și având ca obiect evaluarea ofertelor depuse) nu exclude posibilitatea autorității contractante de a reevalua integral o ofertă ce a făcut obiectul acestui control judiciar. ... 53. Indiferent de modul în care se exercită controlul asupra actelor autorității contractante, marja de apreciere a acesteia, după decizia C.N.S.C. ori după hotărârea judecătorească, nu este limitată de către normele judiciare supuse interpretării. ... 54. Pe de altă parte, dacă se încearcă o interpretare a finalității aplicării dispozițiilor normative menționate în cuprinsul sesizării, în sensul limitării marjei de apreciere, trebuie menționat și faptul că o asemenea limitare trebuie să rezulte din cuprinsul deciziei C.N.S.C., respectiv din dispozitivul hotărârii judecătorești; aceasta, în condițiile în care măsurile de remediere ce fac obiectul actului administrativ jurisdicțional, respectiv al hotărârii judecătorești sunt măsurile de anulare (iar, în mod frecvent, anularea este integrală) a actelor comisiei de evaluare a ofertelor și de repunere în etapele de verificare a conformității, a caracterului acceptabil al ofertei și, respectiv, desemnarea ofertei câștigătoare (conform stadializării procedurii de achiziție publică). ... ... B) Alte instanțe^4 au apreciat că nu ar putea fi reevaluate elemente tehnice și aspecte financiare ale ofertei, altele decât cele avute în vedere și pentru care s-a admis anterior contestația/plângerea, întrucât, în această modalitate, ar putea fi repuse în discuție la nesfârșit toate elementele ofertei, chiar dacă etapa soluționării contestațiilor s-a finalizat în sensul pronunțării unei decizii de către C.N.S.C. sau instanță, fiind efectuat astfel un control de legalitate. Dacă motivele de respingere identificate sunt infirmate în calea jurisdicțională de atac, comisia de evaluare va reanaliza oferta în limitele controlului de legalitate în urma căruia s-a dispus reevaluarea, fără a avea posibilitatea extinderii reevaluării cu privire la aspecte pe care le-a verificat sau pe care era obligată să le verifice în etapa de evaluare, conform art. 65 alin. (2) și art. 133 din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, și care nu au făcut obiectul vreunei solicitări de remediere. ^4 Curtea de Apel București; Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal; Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; Tribunalul Bacău - Secția contencios administrativ și fiscal; Tribunalul Galați - Secția de contencios administrativ și fiscal; Tribunalul Argeș - Secția civilă. 55. Potrivit art. 133 și art. 134 din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, autoritatea contractantă are obligația de a verifica integral oferta în etapa de evaluare, atât sub aspectul propunerii tehnice, cât și al propunerii financiare, iar în baza art. 137 din același act normativ are obligația de a respinge ofertele apreciate a fi neconforme sau inacceptabile în urma acestei evaluări integrale. ... 56. În situația formulării notificării, a contestației, a efectuării controlului de legalitate de către C.N.S.C. sau de către instanța de judecată, pentru adoptarea unor măsuri de remediere, nu se mai poate pune în discuție conformitatea sau admisibilitatea acelei oferte. Aspectele de conformitate sau de admisibilitate, ca urmare a revocării sau anulării actului autorității contractante, reprezintă probleme de drept dezlegate, etapă depășită, urmând ca autoritatea contractantă să procedeze la evaluarea în continuare a ofertei. ... ... ... ...