Decizia ÎCCJ nr. 43/2018 (HP)Punctul V

V. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea A. Cu privire la admisibilitatea sesizării 20. Instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite toate cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, fără însă a proceda la analiza efectivă a acestora și a menționa motivele pentru care a ajuns la concluzia admisibilității, conform art. 520 din același cod. ... ... B. Cu privire la chestiunea de drept ce formează obiectul sesizării 21. Nici cu privire la modul de interpretare a dispozițiilor legale în discuție Tribunalul Dolj nu și-a exprimat punctul de vedere. ... 22. Instanța de trimitere, contrar dispozițiilor art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, s-a mărginit să opineze că „bunurile care au servit sau au fost destinate să servească la săvârșirea vreuneia dintre faptele prevăzute la art. 1, dacă sunt ale contravenientului, se confiscă, dispozițiile art. 3 din actul normativ menționat fiind neechivoce în acest sens“. ... 23. Mai mult, instanța de trimitere menționează în mod expres, în cuprinsul încheierii de sesizare, că „la nivelul instanțelor din raza Curții de Apel Craiova nu au fost sesizate aspecte de practică neunitară în acest sens, măsura confiscării fiind dispusă automat, în baza dispozițiilor legale care o instituie ca sancțiune contravențională complementară“. ... ... ...