Decizia ÎCCJ nr. 2/2018 (RIL)Punctul I

I. Sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție 1. La data de 9 octombrie 2017 a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Bacău referitor la următoarea problemă de drept: „Dacă în interpretarea art. 712 și următoarele din Codul de procedură civilă existența unor măsuri asigurătorii înființate în cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane fizice sau juridice: a) suspendă executarea silită începută de un creditor garantat, al cărui drept de ipotecă asupra acelorași bunuri a devenit opozabil terților anterior înființării măsurii asigurătorii din procesul penal?; ... b) determină nulitatea actelor de executare ulterioare înființării măsurii asigurătorii din procesul penal asupra acelorași bunuri, împiedicând astfel executarea silită începută de un creditor garantat?“. ... ... 2. Această sesizare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, formându-se Dosarul nr. 2.739/1/2017, cu termen de soluționare la 19 februarie 2018. ... 3. La data de 16 noiembrie 2017 a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov privind următoarea problemă de drept: „Dacă în interpretarea dispozițiilor art. 712 și următoarele din Codul de procedură civilă raportat la art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală din 1968, respectiv art. 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală actual și la art. 261 din Codul penal, existența unor măsuri asigurătorii înființate în cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane fizice sau juridice: a) suspendă executarea silită începută de un creditor ipotecar, al cărui drept de ipotecă asupra bunurilor sechestrate a devenit opozabil terților anterior înființării măsurii asigurătorii din procesul penal; ... b) determină nulitatea actelor de executare ulterioare înființării măsurii asigurătorii din procesul penal asupra acelorași bunuri, împiedicând astfel executarea silită începută de un creditor ipotecar.“ ... ... 4. Avându-se în vedere obiectul celei de-a doua sesizări, prin rezoluția vicepreședintelui din 16 noiembrie 2017 s-a dispus atașarea acesteia la Dosarul nr. 2.739/1/2017 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, cu termen de soluționare la 19 februarie 2018. ... 5. Cele două sesizări transmise de Colegiul de conducere al Curții de Apel Bacău și Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov au fost formulate ca urmare a unei solicitări adresate de o bancă comercială privind promovarea unui recurs în interesul legii. ... 6. Petenta bancă comercială a înaintat aceeași cerere și documentația aferentă și Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție care, prin Hotărârea nr. 54 din 19 octombrie 2017, a constatat ca rămasă fără obiect solicitarea privind promovarea unui recurs în interesul legii pentru interpretarea unitară a dispozițiilor art. 712 și următoarele din Codul de procedură civilă, având în vedere că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a fost înregistrat Dosarul nr. 2.739/1/2017 cu același obiect. ... 7. Ulterior întocmirii raportului în prezenta cauză, la data de 2 februarie 2018, a fost atașată sesizarea cu recurs în interesul legii formulată de Colegiul de conducere al Curții de Apel București, care este identică, sub aspectul problemei de drept, cu cea care face obiectul prezentului dosar. ... ...