Decizia CCR nr. 105/2025Punctul 13

13. Nu se poate pretinde nici încălcarea dreptului la un proces echitabil, deoarece art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală reglementează procedura de confirmare, în fața judecătorului de cameră preliminară, a redeschiderii urmăririi penale, în cadrul căreia suspectul/inculpatul poate contesta legalitatea și temeinicia actului prin care s-a dispus revocarea ordonanței de renunțare la urmărirea penală. De altfel, la adoptarea noului Cod de procedură penală, legiuitorul a urmărit ca această procedură să fie în acord cu art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și cu jurisprudența în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, în special cu cele reținute prin Hotărârea din 4 august 2015, pronunțată în Cauza Stoianova și Nedelcu împotriva României, în care instanța menționată a constatat că parchetul dispunea de puterea de a anula ordonanța de neîncepere a urmăririi penale și de a decide redeschiderea urmăririi penale fără a fi ținut de vreun termen și fără a fi obligat să solicite vreo autorizație din partea vreunei instanțe naționale, care să examineze temeinicia demersului procurorului. Or, conform art. 335 alin. (4) și următoarele din actualul Cod de procedură penală, în cadrul procedurii de confirmare a redeschiderii urmăririi penale, instanța va putea să analizeze, printre altele, caracterul excepțional al redeschiderii urmăririi penale, caracterul său echitabil, precum și durata scursă de la momentul încetării urmăririi penale. ...