Decizia CCR nr. 90/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile legale criticate nu sunt predictibile, întrucât nu conțin referiri exprese la procedura de revocare din funcție a procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor specifice funcției, împiedicând exercitarea dreptului la apărare. Prin modul deficitar de redactare, dispozițiile art. 87 alin. (8) din Legea nr. 304/2004 nu corespund exigențelor de tehnică legislativă specifice normelor juridice, întrucât nu îndeplinesc criteriile de claritate, precizie și previzibilitate necesare pentru ca subiectul de drept vizat să își poată conforma conduita, astfel încât să evite consecințele nerespectării lor, prezentând neclarități în ceea ce privește sintagma „îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor specifice funcției“. Or, în cazul revocării, principiile stabilității și independenței procurorilor impun stricta aplicare a dispozițiilor legale ce reglementează cariera magistraților, în vederea prevenirii oricăror impedimente în exercitarea activității acestora, precum și a oricărui fel de atingere adusă principiului independenței lor, cu atât mai mult cu cât revocarea operează ca o sancțiune disciplinară. De asemenea, se mai susține că sunt nesocotite dispozițiile art. 21 din Constituție, întrucât legiuitorul nu a prevăzut calea de atac împotriva ordinului de revocare, modalitatea, termenii și condițiile de exercitare a acesteia împotriva măsurii dispuse și nici organul abilitat căruia să i se poată adresa contestatarul măsurii, fiind încălcat astfel dreptul acestuia de acces la un judecător. ...