Decizia CCR nr. 73/2019Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 87 alin. (8) din Legea nr. 304/2004 nu sunt predictibile și nu conțin referiri exprese la procedura de revocare a procurorilor numiți la Direcția Națională Anticorupție, în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor specifice funcției, împiedicând exercitarea dreptului la apărare. În acest sens, se arată că dispozițiile cuprinse în art. 87 alin. (8) din Legea nr. 304/2004 reprezintă singurele prevederi din legislația primară privind revocarea procurorilor numiți în cadrul Direcției Naționale Anticorupție, textul invocat prezentând o lacună legislativă evidentă cu privire la revocarea din funcție. De asemenea, se susține că dispozițiile art. 87 alin. (8) din Legea nr. 304/2004 sunt în contradicție și cu art. 20 din Constituție, încălcând principiul previzibilității normei juridice. Exigența previzibilității legii privește modul de receptare a conținutului actelor normative de către corpul social, în sensul de înțelegere a acestora. Norma juridică trebuie să fie clară și inteligibilă, întrucât cei cărora i se adresează trebuie nu doar să fie informați în avans asupra consecințelor actelor și faptelor lor, ci și să înțeleagă consecințele legale ale acestora. Or, art. 87 alin. (8) din Legea nr. 304/2004, prin modul deficitar de redactare, nu corespunde exigențelor de tehnică legislativă specifice normelor juridice, întrucât nu îndeplinește cele patru criterii: claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate, pentru ca subiectul de drept vizat să își poată conforma conduita, astfel încât să evite consecințele nerespectării lor. Textul de lege criticat prezintă neclarități în ceea ce privește sintagma „îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor specifice funcției“, deoarece: nu lămurește cu ce ar fi diferită această răspundere de cea penală, civilă sau disciplinară; nu stabilește modul prin care se poate constata îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor specifice funcției; nu specifică cum se verifică acest lucru și nici în cât timp de la comiterea faptelor sau acțiunilor poate fi declanșată procedura; nu stabilește limitele de gravitate ale exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor specifice funcției; nu prevede modul în care persoana vizată ia cunoștință de aspectele constatate și de dispunerea revocării din funcție. De asemenea, nu sunt reglementate garanții în vederea respectării dreptului la apărare și a exigențelor dreptului la un proces echitabil. Avizul secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii este un aviz consultativ și nu este reglementată procedura acordării acestui aviz, în vederea respectării principiului legalității, a principiului imparțialității, a principiului proporționalității, a dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil. Legiuitorul nu a prevăzut necesitatea însoțirii cererii de emitere a avizului de revocare din funcția de procuror din cadrul Direcției Naționale Anticorupție de un document prin care să se constate îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor specifice funcției, fapt ce lasă loc arbitrarului, lipsei de imparțialitate și excesului de putere. Este încălcată, astfel, și prezumția de nevinovăție. ...