Decizia ÎCCJ nr. 22/2018 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 25. Jurisprudența Curții de Apel București - instanța de trimitere a comunicat următoarele: Opinia unanimă a judecătorilor Secției a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a Curții este că data pensionării este data eliberării din funcție prin pensionare, potrivit dispozițiilor art. 82 alin. (1) și art. 85 alin. (3) din Legea nr. 303/2004. Decizia privind acordarea pensiei de serviciu emisă de casele teritoriale de pensii nu produce efecte juridice în lipsa unei hotărâri a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii de propunere a eliberării din funcție prin pensionare a magistratului. Plenul verifică dacă acesta îndeplinește condițiile pentru a beneficia de pensie de serviciu și, în caz afirmativ, propune Președintelui României eliberarea din funcție prin pensionare. În consecință, decizia emisă de casa teritorială de pensii nu conferă magistratului statutul de pensionar. S-au atașat Decizia nr. 6.193/R din 3 noiembrie 2009 a Secției a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel București și Sentința nr. 4.902 din 15 mai 2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, definitivă prin nerecurare. ... + Jurisprudența celorlalte instanțe din țară 26. Curtea de Apel Bacău a comunicat că opinia judecătorilor Secției I civile este în sensul că data pensionării magistratului este data stabilirii drepturilor de pensie prin decizia privind acordarea pensiei de serviciu în baza art. 82 din Legea nr. 303/2004. În ilustrarea acestei opinii a fost atașată Decizia nr. 936 din 21 septembrie 2016 a acestei secții, definitivă. ... 27. Curtea de Apel Brașov a comunicat punctul de vedere al magistraților Secției I civile, potrivit căruia, în interpretarea art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, data pensionării este data eliberării din funcție prin pensionare. În susținerea acestui punct de vedere s-au invocat prevederile art. 82 alin. (2) coroborate cu art. 65 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 303/2004. Nu s-a identificat jurisprudență relevantă. ... 28. Curtea de Apel Cluj a comunicat că a identificat un singur dosar soluționat definitiv, în care a fost analizată această problemă de drept, respectiv Decizia nr. 853/A din 27 iunie 2017 pronunțată de Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, care a menținut Sentința nr. 1.766 din 19 decembrie 2016 a Tribunalului Sălaj - Secția civilă și prin care s-a reținut că abia de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a decretului de eliberare din funcție prin pensionare sunt îndeplinite condițiile acordării pensiei magistratului și eliberării din funcție, până la această dată el aflându-se în activitate. În considerentele acestei decizii s-a reținut că dispozițiile art. 85 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 prevăd că plata pensiei se face de la data prevăzută în decretul emis de Președintele României ca fiind cea a eliberării din funcție sau, în cazul lipsei unor asemenea date, de la data publicării în Monitorul Oficial la României, Partea I, a decretului de eliberare din funcție. De asemenea, s-a avut în vedere faptul că nu au relevanță dispozițiile Legii nr. 263/2010, care este un act normativ general, înlăturat de cel special - Legea nr. 303/2004. Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția I civilă a pronunțat Sentința nr. 847 din 5 octombrie 2017, definitivă prin respingerea apelului prin Decizia nr. 262 din 9 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, prin care s-a apreciat că reclamanta nu a dobândit calitatea de pensionar în anul 2009, când a obținut decizia de pensie, ci doar la data menționată în decretul de eliberare din funcție, întrucât foștilor judecători nu le sunt aplicabile dispozițiile generale din Legea nr. 263/2010, ci dispozițiile speciale din Legea nr. 303/2004. ... 29. Curtea de Apel Craiova a comunicat deciziile nr. 3.668 din 10 aprilie 2013, nr. 792 din 21 martie 2017 și nr. 7.100 din 11 iunie 2012 ale Secției I civile, prin care s-a reținut că dreptul la acordarea indemnizației de pensionare nu se naște, potrivit legii, decât la momentul încetării calității de magistrat, prin emiterea decretului prezidențial de eliberare din funcție, iar nu la data înscrisă în decizia de pensionare. ... 30. Curtea de Apel Iași a comunicat Decizia nr. 875 din 7 decembrie 2016 a Secției litigii de muncă și asigurări sociale, prin care s-a reținut că data pensionării nu poate fi decât data eliberării din funcție prin decret al Președintelui României. ... 31. Curtea de Apel Oradea a comunicat că practica la nivelul instanțelor din raza sa de competență este în sensul că data pensionării este data eliberării din funcție, emiterea unei decizii de către casa teritorială de pensii fiind doar o etapă a procedurii stabilite prin art. 65 din Legea nr. 303/2004 și prin Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.275/2005. S-a atașat Sentința nr. 603/LMA din 14 decembrie 2016 a Tribunalului Satu Mare - Secția I civilă, definitivă prin Decizia nr. 323/Ap din 2 mai 2017 a Curții de Apel Oradea - Secția I civilă. ... 32. Curtea de Apel Pitești a comunicat că practica majoritară a instanțelor din raza sa de competență este în sensul că data pensionării este data eliberării din funcție prin pensionare, în acest sens fiind atașată Decizia nr. 382 din 24 februarie 2016 pronunțată de Secția I civilă. A fost identificată însă și o hotărâre judecătorească în sens contrar, potrivit căreia data pensionării reprezintă data stabilirii drepturilor de pensie prin decizia privind acordarea pensiei de serviciu în baza art. 82 din Legea nr. 303/2004 (Decizia nr. 1.675 din 23 iunie 2016 a Curții de Apel Pitești - Secția I civilă). ... 33. Curtea de Apel Ploiești a comunicat că opinia judecătorilor Secției I civile a Tribunalului Prahova și ai Secției a II-a civile, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Dâmbovița este că data pensionării este data eliberării din funcție prin pensionare. Nu s-au identificat hotărâri judecătorești relevante. ... 34. Curtea de Apel Suceava a comunicat că opinia de principiu a judecătorilor Tribunalului Suceava și ai Secției I civile a Curții este că data pensionării este data eliberării din funcție prin decret al Președintelui României. S-au depus: Decizia nr. 825 din 17 octombrie 2017 a Curții de Apel Suceava - Secția I civilă, Sentința nr. 724 din 12 septembrie 2017 a Tribunalului Botoșani - Secția I civilă, aflată în apel. ... 35. Celelalte curți de apel nu au identificat practică judiciară în materie și nici nu au exprimat opinii teoretice. ... 36. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu s-a verificat și nici nu se verifică, în prezent, practica judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...