Decizia CCR nr. 87/2025Punctul 43

43. În ceea ce privește criticile referitoare la art. I pct. 2 [cu referire la art. 1.847 alin. (2) din Codul civil] din legea criticată se susține că introducerea unei noțiuni nedefinite și neclare, respectiv „schimbul de utilizare între arendași“, este o soluție legislativă de natură să conducă la eludarea interdicției absolute a subarendării, cuprinsă în prezent în art. 1.847 alin. (2) teza întâi din Codul civil, în nenumărate situații în care schimbul de utilizare a terenului ar fi făcut între bunuri neaflate în raport de egalitate a valorii lor. Totodată, se susține că, prin introducerea „schimbului de utilizare între arendași“, proprietarii sunt puși în situația de a nu mai putea controla efectiv cine întrebuințează terenul lor, ceea ce contravine dreptului constituțional de proprietate privată, care include dreptul de a decide cine poate folosi bunul. ...