Decizia CCR nr. 46/2025Punctul 9

9. Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că textele de lege criticate sunt neconstituționale prin raportare la art. 45, art. 53 și art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Constituție. Din interpretarea sistematică a acestora rezultă clar opțiunea legiuitorului ca amenajamentele silvice, calificate prin lege ca fiind activitate de dezvoltare tehnologică, să se realizeze în mod exclusiv de către INCDS „Marin Drăcea“. Or, în virtutea art. 45 și 135 din Constituție, a jurisprudenței în materie a Curții Constituționale (deciziile nr. 15 din 22 ianuarie 2004, nr. 119 din 16 februarie 2006, nr. 498 din 10 mai 2012), rolul statului este limitat la crearea cadrului general, economic, social și politic necesar pentru derularea activității economice, ceea ce implică adoptarea unor reglementări restrictive, dar în limita asigurării respectării drepturilor și intereselor legitime ale tuturor. Accesul liber la o activitate economică nu exclude, ci, dimpotrivă, implică stabilirea unor limite de exercitare a libertății economice, dar care să nu afecteze substanța drepturilor. ...