Decizia ÎCCJ nr. 5/2018 (HP)Punctul III

III. Aspectele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 7. Prin Încheierea de sesizare din data de 15 iunie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 161/248/2014, Tribunalul Covasna - Secția civilă a apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile de admisibilitate pentru declanșarea procedurii de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, potrivit dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 8. Astfel, instanța de trimitere a arătat că se impune a se stabili în cauză dacă, în aplicarea dispozițiilor art. 329 din Codul de procedură civilă, coroborate cu art. 103 din Codul civil, într-o acțiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, în care se reține ca fapt cunoscut că pârâtul ar fi trebuit să aibă la data înregistrării cererii o vârstă cuprinsă între 110 și 130 de ani, instanța poate reține, pe baza unei prezumții judiciare, că acesta este decedat, cu alte cuvinte că este imposibil din punct de vedere biologic să fie în viață. ... 9. Totodată, se impune a se stabili dacă, în interpretarea art. 53 din Codul civil coroborat cu art. 328 alin. (2) din Codul de procedură civilă, într-o astfel de acțiune, instanța poate înlătura, pe baza faptului probat că pârâtul avea la data înregistrării acțiunii o vârstă cuprinsă între 110 și 130 de ani, prezumția legală conform căreia cel dispărut este socotit a fi în viață dacă nu a intervenit o hotărâre declarativă de moarte, în contextul în care nu există înscrisuri cu privire la deces și nu pot fi reținute ipotezele enumerate de art. 103 lit. a) -d) din Codul civil. ... 10. Relativ la cele două prezumții, cea judiciară, dedusă de instanță, în sensul că este imposibil din punct de vedere biologic ca pârâtul să fie în viață, și cea legală, prevăzută de art. 53 din Codul civil, potrivit căreia se prezumă că persoana este socotită a fi în viață în lipsa unei hotărâri declarative de moarte, se pune în cauză problema raportului dintre acestea, în sensul de a se stabili care dintre cele două primează, relevanța vizând cadrul procesual dedus judecății cu incidență directă asupra posibilității efective a persoanei interesate de a invoca în justiție dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. ... 11. Ca atare, este necesar a se lămuri dacă instanța poate reține capacitatea procesuală de folosință a pârâtului strict pe considerentul că nu există o hotărâre declarativă de moarte, neacordând nicio relevanță juridică faptului că din probe (înscrierile de carte funciară) rezultă că acesta ar fi trebuit să aibă o vârstă ce nu poate fi atinsă din punct de vedere biologic. ... 12. Chestiunea de drept are incidență asupra fondului pricinii în condițiile în care modul de stabilire a cadrului procesual, în funcție de soluția dată asupra acestei probleme de drept, vizează posibilitatea reglementării efective a situației juridice a imobilelor aparținând unor proprietari tabulari înscriși în cartea funciară la începutul secolului XX și stăpânite timp de mai multe decenii de terțe persoane. ... 13. Problema de drept enunțată este nouă deoarece, prin consultarea jurisprudenței, s-a constatat că asupra acestei probleme Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o altă hotărâre, astfel cum rezultă din situația dosarelor/sesizărilor prealabile în materie civilă, evidențiate pe portalul instanței supreme. ... 14. Problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție consultate la data sesizării. ... ...