Decizia CCR nr. 31/2025Punctul 17

17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă, în primul rând, având în vedere obiectul cauzei în care a fost ridicată, că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 81 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 100/2016 este inadmisibilă, întrucât nu îndeplinește condiția precizată de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 referitoare la legătura cu soluționarea cauzei. Aceasta, deoarece temeiul de drept care a stat la baza excluderii autoarei excepției de la participarea la procedura de atribuire a unui contract de concesiune l-au constituit prevederile art. 81 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 100/2016, iar nu cele ale lit. a) din acest articol. Astfel, entitatea contractantă - Primăria Municipiului Brașov - a inițiat procedura de concesiune în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Delegarea gestiunii prin concesionare a serviciului de amenajare, organizare și exploatare a parcărilor cu plată de pe domeniul public al Municipiului Brașov“, iar comisia de evaluare constituită în acest scop de entitatea contractantă a constatat existența cumulativă a situațiilor prevăzute la art. 81 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 100/2016, astfel că a respins ca inacceptabilă oferta depusă de societatea autoare a prezentei excepții de neconstituționalitate. Prin urmare, lit. a) a articolului precizat nu are incidență în cauză, reglementând o altă situație decât cea constatată în speță. ...