Decizia ÎCCJ nr. 23/2017 (RIL)Punctul X

X. Opinia judecătorilor-raportori 20. Judecătorii-raportori au apreciat, în principal, că recursul în interesul legii nu este admisibil, deoarece scopul procedurii, adică asigurarea interpretării și aplicării unitare a textului de lege supus examinării, printr-o dezlegare de principiu, dar care să rezolve întreaga problematică posibilă, nu poate fi realizat; cât privește prevederile art. 480 alin. (3) teza a doua din Codul de procedură civilă, dispoziția legală ce se solicită a fi interpretată nu are o redactare îndoielnică ori neclară, solicitându-se, practic, instanței supreme să pronunțe o decizie aditivă. ... 21. Pe fondul sesizării, au opinat că sintagma „prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului“ trebuie interpretată în sensul că nu se rezumă la situația în care procesul a fost soluționat în temeiul unei excepții ori s-a pronunțat asupra unei cereri complet diferite decât aceea pentru care s-a formulat acțiunea, revenind instanței de apel atribuția de a stabili dacă în cauză a existat sau nu o judecată a fondului, iar sintagma „părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare“ trebuie interpretată prin referirea la cele două acte de procedură indicate limitativ de legiuitor. ... ...