Decizia CCR nr. 26/2025Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă principiile constituționale privind egalitatea cetățenilor în fața legii, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare și înfăptuirea justiției, întrucât limitează în timp posibilitatea împăcării până la momentul citirii actului de sesizare a instanței în cazul schimbării încadrării juridice a faptei ulterior acestui moment. Arată că, prin rechizitoriu, a fost trimisă în judecată și pentru săvârșirea unei infracțiuni de trafic de influență, astfel că, până la citirea actului de sesizare nu a existat un temei legal pentru împăcare cu privire la această faptă, având în vedere că legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea împăcării în cazul respectivei infracțiuni. Ulterior citirii actului de sesizare, instanța a admis cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor din infracțiunile de trafic de influență și înșelăciune într-o unică infracțiune de înșelăciune, astfel că inculpatei i-a fost îngrădit dreptul de a beneficia de dispozițiile art. 159 alin. (3) din Codul penal, ca parte componentă a dreptului la apărare. Reținerea, prin actul de sesizare a instanței, a unei încadrări juridice greșite a faptei a creat pentru inculpată o inegalitate în fața legii în raport cu persoanele aflate în situații similare, dar în privința cărora s-a reținut, prin rechizitoriu, o încadrare corectă a faptei. Așadar, inculpata a fost împiedicată, din culpa organului de urmărire penală, să se împace cu persoanele vătămate, ceea ce aduce atingere și caracterului unic, imparțial și egal al justiției. ...