Decizia CCR nr. 717/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat este neconstituțional în măsura în care permite ca paznicul sau agentul de pază să primească acte procedurale, fără ca această predare să fie condiționată de existența unui raport de muncă sau a altui raport contractual, în baza căruia paznicul sau agentul de pază să fie însărcinat cu primirea și predarea corespondenței. Se susține că este posibilă situația în care agentul de pază să nu fie angajat al destinatarului, ci al unei persoane juridice cu care destinatarul a încheiat un contract specific activității de pază, dar contractul nu prevede obligația societății de pază de a primi și preda corespondența. ...