Decizia ÎCCJ nr. 54/2017 (HP)Punctul VI

VI. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 42. În urma solicitării adresate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, instanțele naționale au înaintat hotărârile judecătorești identificate și care prezintă relevanță pentru problema de drept în discuție, relevând următoarele aspecte: ... 43. La nivelul Curții de Apel Timișoara - instanța care a formulat prezenta sesizare - s-a înregistrat o reorientare parțială a jurisprudenței după pronunțarea Deciziei nr. 23/2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în sensul respingerii acțiunilor pe considerentul că decizia menționată face referire doar la personalul prevăzut de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010. Anterior acestei decizii a instanței supreme, practica judiciară fusese unitară în sensul admiterii acțiunilor întemeiate pe dispozițiile art. 1 alin. (5^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014, indiferent de forma de finanțare a autorităților și instituțiilor publice în care erau încadrați funcționarii publici reclamanți, pe considerentul că ordonanța de urgență se aplică tuturor categoriilor de personal finanțat din fonduri publice, astfel cum sunt enumerate aceste categorii la art. 2 alin. (1) lit. a) -d) din Legea-cadru nr. 284/2010. ... 44. Practica judiciară identificată la nivelul Curții de Apel Cluj, Curții de Apel Iași și Curții de Apel Alba Iulia este în sensul că dispozițiile art. 1 alin. (5^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 se aplică și categoriilor de personal indicate la art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea-cadru nr. 284/2010, având în vedere că art. 1 alin. (1) din ordonanța de urgență se referă în mod expres la personalul plătit din fonduri publice, fără a distinge între diversele categorii de personal. ... 45. La nivelul Curții de Apel Constanța există o cauză similară, dosarul fiind suspendat în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (4) din Codul de procedură civilă până la soluționarea prezentei sesizări. ... 46. Celelalte instanțe naționale nu au identificat practică judiciară. ... 47. Punctele de vedere teoretice exprimate de judecătorii din cadrul curților de apel Craiova, Galați, Suceava și Bacău conturează opinia majoritară în sensul că dispozițiile art. 1 alin. (5^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 se aplică și personalului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea-cadru nr. 284/2010. ... 48. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Adresa nr. 699/C/1.111/III-5/2017 din 6 aprilie 2017, a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu s-a verificat și nu se verifică, în prezent, practica judiciară, în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept care formează obiectul sesizării de față. ... ...