Decizia CCR nr. 669/2024Punctul 19

19. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 56 alin. (2) privind așezarea justă a sarcinilor fiscale. Având în vedere că obligația de plată se realizează din patrimoniul persoanei în sarcina căreia a fost stabilită eșalonarea taxei judiciare de timbru, Curtea va reține ca norme de referință art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată coroborat cu art. 56 alin. (2) privind justa așezare a sarcinilor fiscale din Constituție. ...