Decizia CCR nr. 669/2024Punctul 30

30. Astfel, în cauză, Curtea observă existența unei omisiuni legislative cu relevanță constituțională, drept care va evalua dacă măsura dării în debit către organele fiscale și obligarea reclamantului la plata tranșelor din taxa judiciară de timbru în condițiile în care a renunțat expres la judecarea cererii sale, după admiterea cererii de ajutor public judiciar, este de natură să încalce dreptul de proprietate privată și, corelativ, principiul justei așezări a sarcinilor fiscale, întrucât determină o îmbogățire fără justă cauză a statului și o privare de bunuri a beneficiarului ajutorului public judiciar acordat sub forma eșalonării plății taxei judiciare de timbru. ...