Decizia ÎCCJ nr. 37/2017 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a procesului 2. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale cu nr. 38.833/3/2015, astfel cum a fost completată, reclamanta Autoritatea de Supraveghere Financiară a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul, obligarea acestuia la plata sumei de 19.934 lei cu titlu de primă de merit, primă de vacanță și cheltuieli de deplasare nedatorate. ... 3. Prin Sentința civilă nr. 3.823 din 11 aprilie 2016, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis acțiunea, obligând pârâtul la plata sumei de 19.902 lei reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit cu titlu de primă de merit și primă de vacanță, precum și a dobânzii legale aferente, calculate de la data pronunțării hotărârii până la data achitării integrale a debitului. ... 4. În considerente s-au reținut, în esență, următoarele: Pârâtul este salariatul reclamantei, angajat cu contract individual de muncă, iar reclamanta este continuatoarea personalității Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private. Ca urmare a misiunii de audit desfășurate în perioada 25 februarie 2013-19 aprilie 2013 asupra contului de execuție al Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private, Curtea de Conturi a României a emis Decizia nr. 11 din 17 mai 2013, prin care a dispus o serie de măsuri, una dintre acestea având ca obiect recuperarea de la salariați a sumelor acordate necuvenit prin emiterea de acte administrative cu încălcarea condițiilor legale privind validarea lor, respectiv recuperarea tuturor sumelor plătite sub formă de primă de vacanță, premii, cu ocazia căsătoriei, precum și a tichetelor cadou, acordate fără temei legal în anul 2012. Această decizie a fost contestată însă prin Sentința civilă nr. 3.642 din 20 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, pronunțată în Dosarul nr. 5.666/2/2013, s-a stabilit că măsurile adoptate sunt temeinice și legale, recursul autorității fiind, de asemenea, respins ca nefondat prin Decizia nr. 3.647 din 17 noiembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 5. Împotriva Sentinței civile nr. 3.823 din 11 aprilie 2016, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, au declarat apel, în termen legal și motivat, ambele părți, căile de atac fiind înregistrate pe rolul Curții de Apel București. ... 6. În problema care interesează prezenta sesizare, prin apelul pârâtului s-a apreciat că, în mod greșit, prima instanță a statuat că salarizarea în baza contractului colectiv de muncă ar determina excluderea beneficiarilor de la exonerarea de la plata debitelor, reglementată de Legea nr. 124/2014. Dezlegarea dată acestei chestiuni prin hotărârea apelată este profund eronată și lipsită de coerență, din moment ce, independent de încheierea unui contract colectiv de muncă, Legea nr. 124/2014 amnistiază de la plata debitelor toate categoriile de personal ce cad sub incidența vreunei legi, la care actul normativ se referă. Or, nici Legea nr. 124/2014 și nici un alt act normativ nu prevăd incompatibilitatea dintre existența unui contract colectiv de muncă la nivel de unitate și actele normative privind salarizarea din sectorul public ori bugetar. În contextul în care obligația de plată s-a impus în temeiul unei legi pentru care ulterior sumele au fost amnistiate, rezultă în mod clar că solicitarea intimatei trebuie respinsă ca neîntemeiată. Chiar dacă Decizia Curții de Conturi a României nr. 11 din 17 mai 2013 a fost declarată ca legală de către Înalta Curte de Casație și Justiție în mod definitiv, legalitatea acestei decizii nu poate bloca efectele pe care Legea nr. 124/2014 le produce. ... 7. La termenul de judecată din 11 noiembrie 2016, din oficiu, Curtea de Apel București a pus în discuție sesizarea instanței supreme cu pronunțarea unei hotărâri prin care să dea o rezolvare de principiu acestei chestiuni de drept. ... 8. Sesizarea a fost considerată admisibilă prin Încheierea pronunțată la 9 decembrie 2016, ocazie cu care s-a dispus și suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă. ... ...