Decizia ÎCCJ nr. 35/2017 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a procesului 2. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați cu nr. 1.077/121/2015, reclamanții A, B, C, D, E, F, G, H și I i-au chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție Județean Galați, solicitând obligarea acestora la acordarea gradației corespunzătoare vechimii în muncă, la plata diferențelor dintre drepturile salariale cuvenite conform gradației stabilite prin luarea în considerare a perioadei de studii în unitatea de învățământ militar și cele încasate începând cu 12 martie 2012 și până la încetarea raporturilor de muncă, precum și la plata dobânzii legale, cu cheltuieli de judecată. ... 3. În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt absolvenți ai Academiei de Poliție „Alexandru Ioan Cuza“ și că, în această calitate, au dreptul, conform art. 28 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 360/2002), la un salariu lunar care trebuie să includă și gradațiile, aspect ce rezultă și din prevederile art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003. ... 4. Conform art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, persoanele nou-încadrate în rândul polițiștilor beneficiază de gradații în raport cu vechimea în muncă legal stabilită, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol, aceste prevederi se aplică absolvenților instituțiilor de învățământ pentru formarea polițiștilor pentru vechimea în muncă avută până la intrarea în aceste instituții. ... 5. Conform art. 3 din Legea nr. 46/1996 sunt considerați în serviciul militar și elevii și studenții instituțiilor militare de învățământ, iar timpul cât o persoană îndeplinește serviciul militar constituie vechime în muncă. ... 6. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 38/2003 și ale Legii nr. 360/2002. ... 7. Prin Sentința nr. 311 din 20 aprilie 2016 a Tribunalului Galați au fost respinse ca neîntemeiate excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean Galați și a inadmisibilității acțiunii (lipsei procedurii prealabile), iar acțiunea a fost respinsă ca nefondată. ... 8. Pentru a decide astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele: Reclamanții sunt funcționari publici cu statut special și, în această calitate, au dreptul, conform art. 28 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 360/2002 și art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, la un salariu care include, printre altele, și gradațiile. Aceste gradații sunt diferite în funcție de vechimea în muncă, conform art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, iar prevederile alin. (2) se aplică, potrivit alin. (4) al art. 9 din actul normativ menționat, și absolvenților instituțiilor de învățământ pentru formarea polițiștilor „pentru vechimea în muncă avută până la data intrării în aceste instituții“. Reclamanții consideră că la calcularea gradațiilor ar fi trebuit avut în vedere și timpul cât au fost elevi ai instituției militare de învățământ, apreciind că acest drept le este conferit de art. 3 alin. (6) din Legea nr. 446/2006. Acest text de lege doar asimilează vechimii în muncă perioada cât reclamanții au fost elevi ai școlii de poliție, însă nu prevede că această vechime s-ar lua în calcul la acordarea gradațiilor. Gradațiile se acordă, conform art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, în funcție de vechimea efectivă în funcția de polițist, aspect ce rezultă din prevederile alin. (4) , conform cărora se are în vedere și „vechimea în muncă avută până la data intrării în instituția de învățământ“. Așadar, atunci când legiuitorul a intenționat a se lua în calcul și alte perioade de timp în afara celor în care o persoană a fost polițist, a prevăzut acest lucru expres, în chiar textul de lege ce reglementează modul de stabilire a gradațiilor. În lipsa unei trimiteri exprese, dispozițiile art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 nu se pot completa cu cele din Legea nr. 446/2006. Cum reclamanții nu au făcut dovada că anterior intrării la Academia de Poliție „Alexandru Ioan Cuza“ au avut alt loc de muncă [situație expres prevăzută de art. 9 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003], ei nu sunt îndreptățiți la o altă gradație decât cea care li s-a acordat pentru vechimea efectivă în funcția de polițist. ... 9. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o prin prisma prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din Codul de procedură civilă, iar în susținere au arătat următoarele: Invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din Codul de procedură civilă, au arătat că sentința cuprinde motive contradictorii, în sensul că, deși reține faptul că art. 3 alin. (6) din Legea nr. 446/2006 asimilează vechimii în muncă și perioada cât reclamanții au fost studenți ai școlii de poliție, instanța de fond conchide că acest text de lege nu prevede că respectiva vechime s-ar lua în calcul la acordarea gradațiilor, făcând abstracție de faptul că art. 9 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 (temeiul de drept pe care s-a fundamentat cererea introductivă) face trimitere la textele de lege ce reglementează modul de stabilire a vechimii („vechimea în muncă legal stabilită“). Din perspectiva dispozițiilor art. 488 pct. 8 din Codul de procedură civilă s-a invocat faptul că instanța de fond a reținut exclusiv art. 9 alin. (4) din Legea nr. 360/2002, întemeindu-și soluția pronunțată pe interpretarea acestui unic text de lege, fără a-l corobora cu celelalte dispoziții legale incidente în cauză. Au solicitat să se constate faptul că alin. (2) al art. 9 din Legea nr. 360/2002 face trimitere expresă la „vechimea în muncă legal stabilită“, respectiv la prevederile legale ce reglementează modalitatea de stabilire a vechimii în muncă. Astfel, în vederea aprecierii caracterului fondat/nefondat al acțiunii, care vizează gradațiile acordate în raport cu vechimea în muncă legal stabilite, se impunea ca Tribunalul Galați să stabilească mai întâi ce înseamnă în concret „vechimea în muncă“ (prin luarea în considerare a dispozițiilor legale ce reglementează această noțiune, dispoziții de care prima instanță a făcut abstracție complet), pentru ca mai apoi să verifice dacă pârâții le-au acordat corect gradațiile în raport cu acest criteriu (vechimea în muncă). Potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 și art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, în componența salariului cuvenit unei persoane care deține funcția de polițist sunt incluse, printre alte elemente componente, și gradațiile, iar conform prevederilor art. 9 alin. (1) și (2) din Legea nr. 360/2002, gradațiile sunt de două feluri: gradațiile acordate în raport cu timpul servit în calitate de polițist și în funcție de rezultatele obținute, gradații care se acordă din 3 în 3 ani [art. 9 alin. (1) din Legea nr. 360/2002] și gradațiile acordate „în raport cu vechimea în muncă legal stabilită“, de care beneficiază persoanele nou-încadrate sau reintegrate în rândul polițiștilor și rezerviștii concentrați [art. 9 alin. (2) din aceeași lege]. Problema de drept supusă soluționării în cauza pendinte vizează exclusiv gradațiile care se acordă polițiștilor, conform art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, cu luarea în considerare a vechimii în muncă legal stabilită, vechime în care se include și perioada cât au urmat cursurile Academiei de Poliție „Alexandru Ioan Cuza“. În favoarea interpretării conținutului noțiunii de „vechime în muncă legal stabilită“, în sensul includerii în aceasta și a perioadelor în care absolvenții instituțiilor de învățământ militare le-au urmat cursurile, pledează art. 3 alin. (3) din Legea nr. 446/2006 privind pregătirea populației pentru apărare, potrivit căruia „Serviciul militar activ se îndeplinește în calitate de: a) militar profesionist; b) militar în termen; c) elev sau student la instituțiile de învățământ din sistemul de apărare națională și securitate națională, cu excepția elevilor liceelor și colegiilor militare; d) soldat sau gradat militar“ și alin. (6) care prevede că „Perioada de timp în care o persoană îndeplinește serviciul militar activ sau alternativ ori este concentrată sau mobilizată constituie vechime în serviciu sau vechime în muncă, după caz, precum și stagiu de cotizare la sistemul public de asigurări sociale. Sunt exceptați de la prevederile prezentului alineat elevii liceelor și colegiilor militare.“ ... 10. Interpretarea „vechimii în muncă/în serviciu“ în sensul redat în cuprinsul cererii de apel este confirmată, o dată în plus, de legiuitor care, la art. 3 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 223/2015), a prevăzut că: „În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarea semnificație: (...) e) vechimea în serviciu - perioada în care o persoană din sistemul de apărare națională, ordine publică și securitate națională s-a aflat în una dintre următoarele situații: 3. a îndeplinit serviciul militar ca militar în termen, militar cu termen redus, elev sau student al unei instituții militare de învățământ din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională pentru formarea cadrelor militare/polițiștilor/ funcționarilor publici cu statut special, cu excepția învățământului liceal; (...)“. ... Deși Legea nr. 223/2015 a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2016, neavând efect retroactiv, iar prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la data de 12 martie 2015, acest act normativ nu a făcut decât să lămurească lacunele existente în legislația anterioară incidentă în materie, putând fi reținut drept argument suplimentar, care justifică temeinicia cererii de chemare în judecată, deoarece interpretează noțiunea de „vechime în muncă legal stabilită“ prevăzută la art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003. ... 11. Intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean Galați a depus, odată cu întâmpinarea, și o cerere de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... 12. Prin Încheierea din 27 octombrie 2016, Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, a dispus și suspendarea judecății. ... ...