Decizia CCR nr. 570/2024Punctul 6

6. Judecătoria Slobozia opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată prin raportare la art. 1 alin. (5) și art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, întrucât: (i) nomele criticate fac referire la executarea silită a creanțelor datorate de debitorii declarați insolvenți, fără a se realiza o distincție clară între categoriile de creanțe ce pot fi executate silit, respectiv: dacă sunt avute în vedere doar creanțele curente ale organului fiscal ori și cele anterioare deschiderii procedurii insolvenței conform Legii nr. 85/2014, precum și modalitatea de încadrare a creanței deținute de organul fiscal într-una dintre cele două categorii - curentă sau anterioară deschiderii procedurii insolvenței - prin raportare la momentul nașterii/stabilirii existenței creanței, astfel că intervin dificultăți în interpretarea și aplicarea prevederilor menționate; (ii) creditorului fiscal, având o creanță care izvorăște dintr-o hotărâre judecătorească pronunțată în materie penală, i se acordă drept de preferință față de celelalte categorii de creditori, cu toate că dispozițiile Codului de procedură fiscală prevăd că organul fiscal nu are rang de preferință față de ceilalți creditori, existând creditori care dețin garanții cu rang prioritar față de creditorul fiscal. ...